А56-74337/2024 от 17 ноября 2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2024 года Дело № А56-74337/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лещенко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Ростелеком" (191167, г. Санкт-Петербург, наб. Синопская, д. 14, литера А, ОГРН: 1027700198767);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "123 Солюшнс" (109462, г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 34, пом. 62 ком 5 оф. 1, ОГРН: 1097746080904); о взыскании неустойки

при участии:

- от истца: Громова М.С. доверенность от 09.01.2024,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "123 Солюшнс" (далее - ответчик) с требованием о взыскании неустойки по договору от 27.09.2021 № 3750026 в размере 537 926 рублей 80 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 759 рублей.

Определением суда от 01.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом. В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, по мотивам, изложенным в отзыве, а также снизить сумму неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО "Ростелеком" (Заказчик) и ООО "123 Солюшнс" (Подрядчик) был заключен Договор № 3750026 от 27.09.2021 на выполнение подготовительных, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ в рамках формирования ИТ-инфраструктуры в помещениях образовательных организаций для создания системы видеонаблюдения и сети беспроводного доступа к государственным, муниципальным и иным информационным системам, а также к сети Интернет (далее - Договор).

К договору были подписаны Заказы:

№2 от 23.11.2021,

№3793541 от 23.11.2021,

№3793684 от 23.11.2021,

№3793761 от 23.11.2021,

№3793815 от 23.11.2021,

№3793839 от 23.11.2021,

№3812095 (11) от 17.12.2021,

№3812186(12) от 17.12.2021,

№3812274(13) от 17.12.2021,

№3812333 (14) от 17.12.2021,

№ 3812375 (15) от 17.12.2021 (далее - Заказы).

Согласно п.3.1 Договора, сроки начала и окончания выполнения работ определяются в Приложении № 2 к Заказу.

В соответствии с условиями Заказов № 2 от 23.11.2021, № 3793541 от 23.11.2021, № 3793684 от 23.11.2021, № 3793761 от 23.11.2021, № 3793815 от 23.11.2021, Подрядчик должен выполнить свои обязательства в срок до 29.11.2021, таким образом, срок выполнения работ составлял 6 дней.

В соответствии с условиями Заказа № 3793839 от 24.11.2021, Подрядчик должен выполнить свои обязательства до 29.11.2021, таким образом, срок выполнения работ составлял 5 дней.

В соответствии с условиями Заказов № 3812095 (11) от 17.12.2021, № 3812186 (12) от 17.12.2021, № 3812274 (13) от 17.12.2021, № 3812333 (14) от 17.12.2021, № 3812375 (15) от 17.12.2021, Подрядчик должен выполнить свои обязательства до 20.12.2021, таким образом, срок выполнения работ составлял 3 дня.

Согласно п.4.2.5 Договора Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в сроки в соответствии с календарным планом работ, являющимся неотъемлемой частью Заказа.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрена обязанность Заказчика в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления об окончании производства работ определить дату приемки и назначить рабочую комиссию. Пунктом 9.2 Договора стороны по результатам приемки работ подписывают Акт приемки объекта в срок, не превышающий 10 рабочих дней.

Согласно доводам истца, Подрядчик взятые на себя обязательства по Заказам к Договору выполнил несвоевременно, что подтверждается протоколами приемо-сдаточных испытаний.

В соответствии с п.10.5. Договора за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0, 2% от цены заказа за каждый день просрочки.

В адрес Подрядчика направлена претензия об уплате неустойки исх.№ 11/05/36894/22 от 02.12.2022 отправлением через систему электронного документа оборота "Тензор". Претензия была получена Подрядчиком 02.12.2022.

Со стороны Подрядчика в адрес Заказчика было направлено ответное письмо исх.№ 97 от 16.12.2022.

ПАО "Ростелеком" было принято решение об изменении суммы неустойки и направлена повторная претензия исх.№ 11/05/7022/23 от 14.03.2023 через систему электронного документа оборота "Тензор". Повторная претензия получена Подрядчиком 14.03.2023.

При изменении суммы неустойки ПАО "Ростелеком" было учтено следующее:

- срок начала выполнения обязательств по заказам был сдвинут с даты подписания Заказов на дату предоставления Подрядчику Методики приемосдаточных испытаний и эталона Исполнительной документации - на 14.02.2022;

- срок выполнения работ, предусмотренный в Заказах, был исчислен заново с 14.02.2022.

- плановая дата выполнения работ рассчитана как 14.02.2022 + срок выполнения работ в календарных днях, согласованный сторонами в Заказе;

- за дату выполнения работ принята не дата подписания КС-2, 3, 11, а дата проведения положительных приемо-сдаточных испытаний по Заказу;

- период просрочки для целей начисления неустойки рассчитан как количество дней с момента заново исчисленного срока выполнения работ до момента проведения положительных приемо-сдаточных испытаний по Заказу.

Сумма неустойки за нарушение срока исполнения обязательств Подрядчиком по Заказам составляет 1 198 598, 29 руб. (Один миллион сто девяносто восемь тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 29 копеек).

При расчете исковых требований из периода начисления неустойки исключен период с 01.04.2022 до 01.10.2022 (период действия моратория, установленного на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

Сумма неустойки составляет 537 926, 80 руб. (Пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот двадцать шесть рублей 80 копеек) за период с 20.02.2022 по 31.03.2022.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Возражая по доводам иска ответчик указал, что Письмом исх. № 63 от 05.07.2022 года (далее - Письмо № 63), полученном нарочно представителем Истца 08.07.2022 года, Истец повторно уведомлен о готовности к приемке работ, а также Истцу направлены исполнительная документация, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - Акты КС-2 и КС-3) по Заказам № 1, № 2, № 3/3794702, № 4/3794781, № 5/3794853, № 3793541, № 3793684, № 3793761, № 3793815, № 3793839, № 3812095, № 3812186, № 3812274, № 3812333, № 3812375 к Договору.

В связи с отсутствием ответа на Письмо № 63, Письмом исх. № 69 от 25.07.2022 г. Ответчик дополнительно направил требование о необходимости подписания Актов КС-2 и КС-3.

Между тем, в исковом заявлении истец рассчитывает неустойку на более ранний период. Неустойка рассчитана по дату проведения приемо-сдаточных испытаний, а не по дату подписания актов КС-2, КС-3.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Требование истца о взыскании пени соответствует условиям договора, расчет произведен с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств экстраординарности настоящего случая не представлено, размер неустойки - 0, 2% от суммы задолженности не является завышенным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "123 Солюшнс" в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" неустойку в размере 537 926, 80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 759 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка