АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2024 года Дело № А56-73787/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лещенко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Траст-Групп" (344019, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Шолохова, д.11Б, ОГРН: 1026100509434);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Росэнергостроймонтаж" (192019, г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 11, литер А, пом 713, ОГРН: 1089847320221);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: Сластихина Е.М. доверенность от 09.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Траст-Групп" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росэнергостроймонтаж" (далее - ответчик, ООО "РЭСМ") с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от несвоевременно уплаченной суммы по договору от 01.01.2019 № РЭСМ-020-0303-19/ЭО за период действия договора с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 2 692 рублей 42 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами от несвоевременно уплаченной суммы по договору от 01.01.2019 № РЭСМ-020-0303-19/ЭО за период действия договора с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 9 296 рублей 99 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 01.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "РЭСМ" (Заказчик) и ООО "ТРАСТ-ГРУПП" (Исполнитель) заключен договор № РЭСМ-020-0303-19/ЭО (далее - Договор) от 01.01.2019.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнителем были приняты на себя обязательства по осуществлению эксплуатационного обслуживания электрических сетей и оборудования.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что стоимость работ за один календарный месяц составляет 40 000 руб. 00 коп.

В пунктах 3.3, 3.4 и 3.5 Договора указано, что Исполнитель до 05 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет Заказчику Отчет о выполненных работах. Заказчик до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, рассматривает предоставленный Исполнителем Отчет на соответствие объемам и перечню фактически выполненных работ. После приемки Отчета Заказчик подписывает Акт выполненных работ и возвращает один экземпляр Исполнителю. Оплата за выполненные работы производится Заказчиком по истечении 14 банковских дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ.

В соответствии с п. 4.3. Договора оказания услуг стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

02.06.2023 ООО "РЭСМ" направило в адрес ООО "Траст-Групп" уведомление № 03.01.06/011 от 01.06.2023 о расторжении Договора, полученное ООО "Траст-Групп" 09.06.2023.

В соответствии с п. 6.3 Договора Заказчик вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, предварительно уведомив Исполнителя за 15 календарных дней до даты расторжения.

Претензий к качеству и объему оказанных Исполнителем услуг (выполненных работ) Заказчик не предъявлял. Таким образом, согласно условиям Договора (п.6.3), договор расторгнут 24.06.2023.

В период действия договора с 01.01.2019 г. по 24.06.2023 года (до даты расторжения договора) Заказчиком неоднократно нарушались сроки оплаты услуг Исполнителя.

В соответствии с п. 4.3. Договора оказания услуг стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Задолженность по оплате услуг Исполнителя, оказанных в 2021 году, полностью была погашена Заказчиком только 14.02.2022 г.

Принимая во внимание размер ставки рефинансирования, установленной Банком России и действовавшей в период с момента возникновения задолженности, размер убытков ООО "ТРАСТ-ГРУПП" за несвоевременную оплату услуг Исполнителя, оказанных Заказчику в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 г., по состоянию на 14.02.2022 года составил (250 дн.) 2692, 04 руб.

Задолженность по оплате услуг Исполнителя, оказанных в 2022 году, полностью была погашена Заказчиком 16.08.2023 г. с существенным нарушением сроков, установленных Договором.

Принимая во внимание размер ставки рефинансирования, установленной Банком России и действовавшей в период с момента возникновения задолженности, размер убытков ООО "ТРАСТ-ГРУПП" за несвоевременную оплату услуг Исполнителя, оказанных Заказчику в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 г., по состоянию на 16.08.2023 года составил (457 дн.) 9296, 99 руб.

На основании п. 5.2. Договора № РЭСМ-020-0303-19/ЭО от 01.01.2019 г. стороны согласовали договорную подсудность в соответствии со ст. 37 АПК РФ - Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В адрес ответчика Почтой России 24.04.2024г. направлялась претензия (почтовый идентификатор 80546294175803) о погашении суммы задолженности по Договору № РЭСМ-020-0303-19/ЭО от 01.01.2019г. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, Истцом, в обоснование расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по Договору, не представлены акты выполненных работ, а также доказательства направления актов и отчета о выполненных работах согласно пунктам 3.3, 3.4 и 3.5 Договора.

Отсутствие актов выполненных работ, подтверждающих выполнение работ истцом, а также доказательств направления указанных актов в адрес ответчика, не позволяет определить период просрочки и признать обоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изложенное исключает взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в связи с просрочкой оплаты выполненных работ.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статьи 196, 199 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В пункте 25 Постановления N 43 дано разъяснение, согласно которому срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Исковое заявление поступило в суд посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 26.07.2024, претензионное письмо направлено в адрес ответчика 24.04.2024.

Таким образом, по требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату услуг Исполнителя, оказанных Заказчику в период с 01.01.2021 по 31.12.2021, срок исковой давности истек.

Учитывая изложенное, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Траст-Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Росэнергостроймонтаж".

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка