ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2024 года Дело № А56-71974/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев ходатайство ООО "Энергоинвест" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2024 по делу № А56-71974/2015/тр.8(пересм.), принятое

по заявлению финансового управляющего Чукина Михаила Михайловича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Исаева Андрея Валентиновича,

установил:

ООО "Энергоинвест" обратилось с апелляционной жалобой на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2024 по делу № А56-71974/2015/тр.8(пересм).

Определением от 14.10.2024 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Также подателем жалобы 08.11.2024 заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта податель жалобы указывает на то, что в качестве последствия исполнения обжалуемого судебного акта следует рассматривать:

- утрату статуса конкурсного кредитора ООО "Энергоинвест";

- исключение его требований из реестра требований кредиторов;

- предъявление к нему требований о возврате полученных в процедуре банкротства денежных средств в счет погашения задолженности Исаева А.В. (в процедуре банкротства уже производилось частичное удовлетворение требований кредиторов).

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 этой статьи.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 265.1 АПК РФ).

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 265.1 АПК РФ). В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.

Оценка обстоятельств, приведенных в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, отнесена процессуальным законодательством на усмотрение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд полагает, что в настоящем случае подателем жалобы приведены уважительные доводы, являющиеся достаточным основанием для приостановления исполнения судебного акта судом апелляционной инстанции в порядке статьи 265.1 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

приостановить исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2024 по делу № А56-71974/2015/тр.8(пересм.) до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Д.В. Бурденков

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка