ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2024 года Дело № А62-8977/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2024
Постановление в полном объеме изготовлено 14.11.2024
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Девониной И.В. и Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой Д.А.,
при участии в судебном заседании: Герасименко Вадима Александровича (лично, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Смоленской области, апелляционную жалобу Герасименко В.А. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2024 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу № А62-8977-8/2023, вынесенное в рамках рассмотрения заявления финансового управляющего Лахуриной Екатерины Геннадьевны о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу № А62-8977/2023 о несостоятельности (банкротстве) Григорьевой Татьяны Владимировны (ИНН 673005777206),
УСТАНОВИЛ:
в производстве Арбитражного суда Смоленской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Григорьевой Т.В. (далее также - должник).
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2023 года Григорьева Т.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Лахурина Е.Г.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2024 в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Лахурина Е.Г.
06.08.2024 года в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Лахуриной Е.Г. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 1300 кв.м, с кадастровым номером 67:18:2650101:127, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Демидовка, пер. Солнечный, от 16.10.2017 № 1, заключенного между должником и Ганиной Ниной Георгиевной; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером 67:18:2650101:0112, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Демидовка, пер. Солнечный, д. 6, от 16.10.2017 № 2, заключенного между должником и Ганиной Н.Г.; признании недействительной (притворной) сделкой регистрацию права собственности Ганиной Н.Г. на жилой дом, площадью 197, 3 кв.м, с кадастровым номером 67:18:2650101:646, по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Демидовка, пер. Солнечный, д. 6; о применении последствий недействительности сделок в виде возврата указанных объектов недвижимого имущества в конкурсную массу должника.
14.09.2024 от Герасименко В.А. поступило ходатайство о привлечении его к участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2024 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Герасименко В.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, привлечь его к участию в обособленном споре.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что является кредитором в деле о банкротстве супруга Григорьевой Т.В. - Григорьева Сергея Анатольевича. Считает, что в случае удовлетворения заявления финансового управляющего об оспаривании сделок, спорное имущество вернется в общую собственность супругов, и как совместно нажитое будет подлежать разделу между супругами. Соответственно ? доли от продажи данного имущества будет передана кредиторам Григорьева С.А., к которым относится и Герасименко В.А. Полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, так как решение суда по данному обособленному спору повлияет на его права, как кредитора Григорьева С.А., в связи с этим суд необоснованно отказал в привлечении его в качестве третьего лица.
Дополнительные документы в материалы дела не поступили.
В судебном заседании Герасименко В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Частью 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).
Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, каковое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. Обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.
При этом привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.
Согласно системному толкованию изложенных норм, суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.
Особенностью Закона о банкротстве является состав лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона), а также объем их прав и обязанностей, в том числе процессуальных.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с положениями статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Действующим законодательством, а именно положениями статей 34, 35 Закона о банкротстве, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не предусмотрено привлечение к участию в деле о банкротстве (арбитражном процессе по делу о банкротстве) третьих лиц, как заявляющих самостоятельных требований, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ суд вправе или допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, или не допустить. При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо, а также каким образом судебным актом могут быть затронуты его интересы.
Как установлено судом апелляционной инстанции, заявление Герасименко В.А. мотивировано тем, что он является кредитором Григорьева С.А. - супруга должника Григорьевой Т.В. Так, по мнению Герасименко В.А. решение по настоящему обособленному спору может повлиять на его права, как кредитора Григорьева С.А.
Согласно пункту 6 статьи 213.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.
В силу абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
При рассмотрении заявленного ходатайства и отказе в его удовлетворении судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что финансовым управляющим в деле о банкротстве Григорьевой Т.В. и в деле о банкротстве Григорьева С.А. является Лахурина Е.Г.
При этом само по себе наличие у Герасименко В.А. заинтересованности в разрешении спорного вопроса не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, более того, финансовый управляющий Лахурина Е.Г., которая в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязана действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, уже участвует в рассмотрении спора.
Вместе с тем, кредитором в деле о банкротстве Григорьевой Т.В. Герасименко В.А. не является, статуса основного участвующего в деле о банкротстве лица или непосредственного участника обособленного спора об оспаривании сделки не имеет. Кроме того, как пояснял Герасименко В.А. в суде первой инстанции оснований сомневаться в профессиональной подготовке финансового управляющего Лахуриной Е.Г., а также её добросовестности, у него также нет.
Так как каких-либо иных доводов, обосновывающих участие в рассмотрении настоящего обособленного спора, Герасименко В.А. не приведено, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, так как доводы жалобы не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права и сводятся к несогласию с выводами суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2024 по делу № А62-8977/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.А. Волошина
И.В. Девонина
И.Н. Макосеев
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
