А62-12252/2019 от 14 ноября 2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2024 года Дело № А62-12252/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 14.11.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой Д.А.,

при участии в судебном заседании: ИП Агуреева Н.В. - Завольского А.А. (паспорт, доверенность от 05.11.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агуреева Николая Владимировича (далее - ИП Агуреев Н.В.) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2024 по делу № А62-12252-5/2019, вынесенное по заявлению УФНС России по Смоленской области о признании сделок по перечислению должником денежных средств ИП Агурееву Н.В. (ОГРНИП 317774600248690, ИНН 773002667536), совершенных 26.11.2018 в сумме 1 774 600, 00 руб. (Оплата за юридические услуги по договору № 3ю/18 от 14.10.2018 по счету № 7 от 22.11.2018г), 28.02.2019 в сумме 5 350 000,00 руб. (Оплата за оказание юридических услуг по Договору № 2/К от 22.02.2019г. по счету № 31 от 28.02.2019г.), недействительными, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Металлторг" (далее - ООО "Металлторг") (ОГРН 1166733055609, ИНН 6732122008),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Смоленской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Металлторг" (далее также - должник).

11.12.2019 ООО "Алпроф" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ООО "Металлторг" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.12.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Металлторг".

Определением суда от 10.01.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Агуреев Николай Владимирович.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2020 ООО "Металлторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агуреев Н.В.

Определением суда от 03.08.2021 Агуреев Н.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждена Агапова Юлия Анатольевна.

Определением суда от 26.11.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (ОГРН 1106731005260; ИНН 6732000017) в сумме 112 313 840, 49 руб., в том числе: 92 562 206,00 руб. - налог, 19 751 634,49 руб. - пени.

24.07.2023 УФНС России по Смоленской области обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных между должником и ИП Агуреевым Н.В.; обязании ИП Агуреева Н.В. и вернуть в конкурсную массу денежные средства в размере 7 124 600 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2024 суд признал недействительными сделки ООО "Металлторг" по перечислению денежных средств ИП Агурееву Н.В., совершенные 26.11.2018 в сумме 1 774 600, 00 руб. (Оплата за юридические услуги по договору № 3ю/18 от 14.10.2018 по счету № 7 от 22.11.2018г), 28.02.2019 в сумме 5 350 000,00 руб. (Оплата за оказание юридических услуг по Договору № 2/К от 22.02.2019г. по счету № 31 от 28.02.2019г.). Применил последствия недействительности сделки - взыскал с ИП Агуреева Н.В. в конкурсную массу должника 7 124 600 рублей. Взыскал с ИП Агуреева Н.В. в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Агуреев Н.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, поскольку судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт считает, что заявителем пропущен процессуальный срок для подачи заявления о признании сделки недействительной, отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ИП Агуреев Н.В. неоднократно заявлял об этом в суде первой инстанции, однако суд не принял во внимание указанное обстоятельство и восстановил срок на подачу заявления. Кроме того, полагает, что при рассмотрении дела суд был обязан учесть Заключение специалиста № №23214-23 от 24.11.2023 г. по анализу договоров на оказание юридических услуг и дать оценку обстоятельствам, выявленным специалистом, что судом не было сделано. Также указывает на недоказанность необходимой совокупности условий, позволяющих признать сделку недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Дополнительные документы в материалы дела не поступили.

В судебном заседании представитель ИП Агуреева Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, должником ИП Агурееву Николаю Владимировичу (ИНН 773002667536) было перечислено 26.11.2018 1 774 600, 00 руб. (Оплата за юридические услуги по договору № 3ю/18 от 14.10.2018 по счету № 7 от 22.11.2018г), 28.02.2019 было перечислено 5 350 000,00 руб. (Оплата за оказание юридических услуг по Договору № 2/К от 22.02.2019г. по счету № 31 от 28.02.2019г.).

Уполномоченный орган просит признать недействительными платежи, произведенные в адрес Ответчика на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Ссылка на пропуск заявителем срока исковой давности имеется также в апелляционной жалобе ИП Агуреева Н.В.

В отзыве на заявление о признании сделки недействительной ИП Агуреев Н.В. указывал на то, что документы, содержащие полную информацию обо всех перечислениях денежных средств (банковские выписки) должника за период 2017-2019 г. были доступны заявителю более чем за один год до даты подачи настоящего заявления об оспаривании сделки, поскольку: в отношении ООО "Металлторг" была проведена выездная налоговая проверка за 2016-2018 г., Акт налоговой проверки № 16/1 от 11.01.2021г.; в рамках процедуры наблюдения анализировалась деятельность должника за 13.12.2016 -31.12.2019 г., были подготовлены финансовый анализ и заключения с приложением банковских выписок, в которых содержались сведения о платежах по указанным сделкам и основаниях их совершения; копии договоров по оспариваемым сделкам были представлены в материалы дела конкурсным управляющим 23.05.2023/25.05.2023 г., на факт их наличия в материалах дела указано в определении суда от 09.06.2022 г. по настоящему делу (Судебное заседание было назначено на 27.05.2022 г. на 14:10, в дальнейшем были объявлены несколько перерывов, состоялось 09.06.22г.)

Таким образом, по мнению ответчика, уполномоченный орган как участник дела о банкротстве, должен был узнать об обстоятельствах, указанных им в качестве оснований для признания сделок недействительными, не позднее 27.05.2022 г. - дата вынесения определения об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обособленному спору № А62-12252-3/2019, в котором упоминаются оспариваемые сделки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, оспариваемая сделка не была предметом налоговой проверки № 16/1 от 11.01.2021г., на которую ссылается ИП Агуреев Н.В.

В письменных пояснениях от 19.12.2023 уполномоченный орган также ссылается на соблюдение срока исковой давности (т.д. 1, л.д. 154).

Принимая обжалуемый судебный акт, суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно положениям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума № 63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как установлено судом первой инстанции, должник 26.11.2018 перечислил ИП Агурееву Н.В. 1 774 600, 00 руб. (Оплата за юридические услуги по договору № 3ю/18 от 14.10.2018 по счету № 7 от 22.11.2018г), 28.02.2019 - перечислил 5 350 000,00 руб. (Оплата за оказание юридических услуг по Договору № 2/К от 22.02.2019г. по счету № 31 от 28.02.2019г.).

Как следует из договора № 3Ю/18 от 14.10.2018 Исполнитель ИП Агуреев Н.В. обязался оказать должнику ООО "Металлторг" следующие виды услуг:

- провести консультирование Заказчика по вопросам таможенного оформления и логистики, относящимся к организации внешнеторговых поставок товара, в том числе:

· по оформлению типовых внешнеторговых контрактов с поставщиками и покупателями товаров в соответствии с законодательством;

· анализ действующего законодательства по вопросам валютного регулирования, валютных штрафных санкции в сфере внешнеторговой деятельности;

· анализ рынка внешнеэкономической деятельности;

· по организации и оформлению типового документооборота по вышеперечисленным вопросам.

- провести консультирование Заказчика по вопросу получения лицензирования отдельных видов деятельности.

Стоимость услуг по договору, составляет 1 774 600 рублей. Услуга оплачена в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Дело о банкротстве № А62-12252/2019 возбуждено на основании определения от 13.12.2019.

Определением суда от 10.01.2020 по делу № А62-12252/2019 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Агуреев Н.В. (ответчик по настоящему обособленному спору).

В подтверждение выполнения работ по договору № 3Ю/18 от 14.10.2018 Ответчиком в материалы дела представлен Отчет, дата составления 26.11.2018 (т. 1, л.д. 32-112).

В тексте Отчета содержится копия сертификата 2475313 о происхождении товара Форма СТ-1 (страница 17 Отчета, т. 1 лист дела 48), датированная 21.09.2022, Инвой № 1 от 22.07.2022, удостоверенный Союзом "Торгово-Промышленная Палата" 21.09.2022.

На странице 19 Отчета (т.1, л.д. 50) имеется ссылка на постановление от 28.06.2019 АС Северо-Западного округа № Ф07-6230/2019 по делу № А56-101739/2018.

На странице 26 Отчета (т. 1, л.д. 57) имеется ссылка на "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ ред. От 27.12.2018, с изм. от 18.01.2019.

На странице 27 Отчета (т. 1, л.д. 58) имеется ссылка на Закон Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" от 07.07.1993 № 5338-1 (ред. от 25.12.2018).

На странице 32 Отчета (т. 1, л.д. 64) имеется ссылка на Федеральный закон № 173- ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 432-ФЗ.

На странице 46 Отчета (т. 1, л.д. 77) имеется ссылка на постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.2021 № 636 "Об утверждении Положения о Федеральной таможенной службе, внесении изменений в Положение о Министерстве финансов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений Правительства Российской Федерации".

Таким образом суд области пришел к выводу, что отчет объективно не мог быть составлен (изготовлен) ранее 21.09.2022, то есть не только после вынесения решения о признании ООО "Металлторг" несостоятельным (банкротом), но и после освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Агуреева Н.В. ООО "Металлторг" и утверждении конкурсным управляющим Агаповой Ю.А., которая не усмотрела в представленном Отчете каких-либо неточностей. Отчет не мог быть передан Должнику 26.11.2018.

Учитывая изложенное, суд области обоснованно указал, что представленный в материалы дела Отчет не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, и не принимается судом в качестве доказательств оказания услуг по договору № 3Ю/18 от 14.10.2018.

Иных доказательств, подтверждающих оказание ИП Агуреевым Н.В. конкретных услуг ООО "Металлторг" по договору № 3Ю/18 от 14.10.2018 в материалы дела не представлено.

При этом удом области учтено, что ни до заключения указанного договора, ни после него Должник не заключал внешнеторговых контрактов с поставщиками и покупателями товаров.

В результате перечисления денежных средств Ответчику частично утрачена возможность погашения требований кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В данном случае доказаны все три обстоятельства, необходимые для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчиком не доказано оказание услуг на заявленную сумму, в связи с чем, судебная коллегия также приходит к выводу о том, что спорные платежи были совершены без встречного исполнения обязательств.

Согласно Договору № 2/К от 22.02.2019, Исполнитель (ИП Агуреев Н.В.) обязуется оказать подготовку документов для завершения Заказчиком сделки (договор поставки товара № смт22016-07/91 от 25.07.2016 с ООО "Строй МТ");

- провести консультирование по вопросу заключения, изменения, расторжения и прекращения договоров в соответствии с действующим законодательством РФ;

-подготовить документы для завершения расчетов (полного исполнения обязательств) и прекращения (расторжения) договора поставки товара №смт 2016-07/91 от 25.07.2016 с ООО "Строй МТ".

Стоимость услуг составляет 5 350 000 рублей.

Услуга оплачена в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Строй МТ" ликвидирована 16.11.2017, то есть на момент заключения договора № 2/К от 22.02.2019 указанная организация не существовала.

В подтверждение обоснованности перечисления денежных средств в материалы дела были представлены копии:

- договора возмездного оказания услуг от 06.06.2017, по условиям которого ИП Агуреев Н.В. (Исполнитель) обязуется по заданию ООО "Строй МТ" (Заказчик) оказать услуги, указанные в задании (Приложение № 1 к договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 Договора), стоимость услуг составляет 500 000 руб. (пункт 3.1 Договора); услуги по договору оплачиваются Заказчиком в порядке 100%-ой предоплаты в течение пяти дней со дня заключения договора (пункт 3.2 Договора); оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 3.3 Договора);

- акта № 17 от 15.06.2017, согласно которому всего оказано услуг 1 на сумму 500 000 руб.;

- договора уступки права требования от 19.06.2017, по условиям которого ООО "Строй МТ" уступает ИП Агурееву Н.В. право требования оплаты долга от ООО "Металлторг" по договору поставки товара № СМТ2016-07/91 от 25.07.2016 в размере основного долга 5 300 000 руб. за 600 000 руб.;