ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2024 года Дело № А08-6258/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Сурненкова А.А.,

судей

Коровушкиной Е.В.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ильичева Ильи Александровича - Криветченко М.Н., представитель по доверенности, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования; Гармаш А.А., представитель по доверенности, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от Быкова Андрея Анатольевича - Бек И.О., представитель по доверенности, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от финансового управляющего Ильичева И.А. - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Белгородского района Белгородской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Кулешовой Валентины Андреевны - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Застава 31" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Прокуратуры Белгородской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Министерства ЖКХ - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-конференции апелляционные жалобы Кулешовой Валентины Андреевны и Быкова Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2024 по делу № А08-6258/2023 по иску индивидуального предпринимателя Ильичева Ильи Александровича (ИНН 290223480307, ОГРН 318290100047801) к индивидуальному предпринимателю Быкову Андрею Анатольевичу (ИНН 312302386581, ОГРНИП 306312304500042) о взыскании 23 300 495, 70 руб., третьи лица: ООО "Застава 31", Прокуратура Белгородской области, Администрация Белгородского района Белгородской области, арбитражный управляющий Ильичева И.А., Министерство ЖКХ, Кулешова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ильичев И. А. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП Быкову А.А. (далее - ответчик) о взыскании задолженности за пользование системой водоснабжения - за период с 13.06.2020 по 22.04.2024 в размере 18 197 412, 77 руб., 5 103 082,91 руб. - процентов за пользование денежными средствами (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2024 требования индивидуального предпринимателя Ильичева Ильи Александровича удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик и третье лицо Кулешова Валентина Андреевна обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в своей апелляционной жалобе, поддержал доводы жалобы третьего лица, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители истца возражали против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считая жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия усматривает основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности с 22 февраля 2019 года принадлежит следующее имущество:

- сооружение водозаборной скважины, кадастровый номер 31:15:1202005:8847, глубина 400 метров, местоположение: Российская Федерация. Белгородская область, р-н Белгородский, Дубовское сельское поселение, п. Дубовое, мкр. Дубовская Застава, ул. Свободная, з/у 14;

- сооружение водозаборные - водопроводные сети, кадастровый номер 31:15:1202005:8848, протяженность 4032 метров, местоположение: Российская Федерация Белгородская область, Белгородский район, микрорайон "Дубовская Застава", поселок Дубовое; - сооружение водозаборные - водонапорная башня, кадастровый номер 31:15:1202005:8844. объем 160 куб.м, местоположение: Российская Федерация, Белгородская обл, р-н Белгородский, Дубовское сельское поселение, п. Дубовое, мкр. Дубовская Застава, ул. Свободная, 1;

- сооружение водозаборные - водонапорная башня, кадастровый номер 31:15:1202005:8843. объем 160 куб.м, местоположение: Российская Федерация; Белгородская обл. р-н Белгородский, Дубовское сельское поселение, п. Дубовое, мкр. Дубовская Застава, ул. Свободная, 1; - сооружение водозаборной скважины, кадастровый номер 31:15:1202005:8851, глубина 400 метров, местоположение: Российская Федерация, Белгородская область, м. рн Белгородская, Дубовское сельское поселение, п. Дубовое, мкр. Дубовская Застава, ул. Свободная. 1;

- земельный участок, кадастровый номер 31:15:1202005:1003, площадь 4900 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения водозаборной скважины местоположение: Российская Федерация, Белгородская область. Белгородский р-н, Дубовское сельское поселение, п. Дубовое, мкр. Дубовская Застава, ул. Свободная, 1;

- земельный участок кадастровый номер 31:15:1202005:1002, площадь 3727 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения водозаборной скважины, местоположение: Российская Федерация, Белгородская область, Белгородский р-н, Дубовское сельское поселение, п. Дубовое, мкр. Дубовская Застава, ул. Свободная, з/у 14.

Указанные объекты недвижимости в соответствии с положениями п. 5 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", образуют собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений (централизованная водопроводная сеть), предназначенных для транспортировки и отпуска холодной воды потребителями, проживающими в микрорайонах "Дубовская Застава", "Парус", "Европа", "Западный-З", "территория бывшей МТФ ЗАО "Дубовое", в т.ч. и ответчику по делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что из представленной схемы сетей водоснабжения мкр. "Европа" следует, что ответчиком осуществляется безучетное потребление ресурса с использованием одной из указанных врезок, а также водопроводной линии не принадлежащей истцу, через колодцы № 57, № 56, ПГ9, № 55, № 54, № 67, № 66, № 64, № 32, № 32а, № 33, № 34, № 34а, ПГ5, № 35, № 68, № 69, ПГ6, № №71, № 73, № 42 и № 74.

Далее суд области указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения прежнего собственника Кулешовой В.А., а также Быкова А.В. к организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженернотехнического обеспечения по вопросу заключения договора о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения, равно как и доказательства обращения в орган местного самоуправления с заявлением о подключении (технологическом присоединении) соответствующих объектов к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

Затем суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии у ООО "Застава 31" на дату предоставления технических условий прежнему собственнику Кулешовой В.А. (исх. № 12 от 30.05.2016) статуса организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а как следствие статуса лица, имеющего право предоставлять технические условия для целей подключения (технологического подключения) объекта, принадлежащего ответчику к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения.

В дальнейшем суд области указывает на то, что отсутствие у поставщика утвержденного уполномоченным органом тарифа в спорный период само по себе не может освобождать потребителя от оплаты потребленного ресурса в пользу ресурсоснабжающей организации, которой является истец.

Далее суд области исходит из того, что объем холодного водопотребления в рассматриваемом случае определен истцом расчетным способом по пропускной способности исходя из внешнего диаметра трубопровода 100 мм, с учетом толщины стенки в соответствии с ГОСТом 18599-2001, за период с 13.06.2020 г. по 22.04.2024 г. и удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме, наряду с начислением процентов по ст.395 ГК РФ.

Отменяя решение суда области, судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из принципиально иного правового подхода при разрешении настоящего дела.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации регулируется Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами № 776.

В ч. 1 ст. 7 Закона о водоснабжении и водоотведении указано, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о водоснабжении и водоотведении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

До определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 Закона о водоснабжении и водоотведении, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента (ч. 7 ст. 7 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с Законом о водоснабжении организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод. Гарантирующая организация обязана оплачивать предусмотренные указанными договорами услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (часть 5 статьи 12 Закона о водоснабжении).

Частью 3 статьи 11 Закона о водоснабжении установлено, что собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 8 указанного закона организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных этим законом.

Порядок установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и предельных индексов изменения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения определен Правилами регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 11(2) Правил регулирования тарифов основанием для установления (корректировки, пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на транспортировку холодной воды, и (или) цены (тарифа) на транспортировку горячей воды, и (или) цены (тарифа) на транспортировку сточных вод в отношении собственника или иного законного владельца водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них является его соответствие критериям отнесения к транзитным организациям.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 8 Правил регулирования тарифов тарифы на транспортировку холодной и горячей воды, сточных вод организациям, не соответствующим критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям, предусмотренным Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, не устанавливаются, а действующие тарифы на транспортировку холодной и горячей воды, сточных вод, установленные организациям, не соответствующим критериям отнесения к транзитным организациям, не применяются и подлежат отмене органами регулирования тарифов с 1 сентября 2022 г.

Таким образом, собственники или иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, не соответствующие этим критериям, обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества в соответствии со статьей 210 ГК РФ (в том числе расходы на электроэнергию, потребляемую элементами сетей (ПНС, КНС), а также соблюдать запрет на препятствование транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям в соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о водоснабжении.

На основании пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объектов капитального строительства которого подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетями (или) транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Указанный правовой подход изложен в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.05.2023 № АКПИ23-228.

Таким образом, законодательно определен правовой механизм, запрещающий собственникам водопроводных и (или) канализационных сетей препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объектов капитального строительства которого подключены (технологически присоединены) к таким сетям, до установления тарифов требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В рамках настоящего дела истец, будучи собственником комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений (централизованная водопроводная сеть), предназначенных для транспортировки и отпуска холодной воды потребителями, проживающими в микрорайонах "Дубовская Застава", "Парус", "Европа", "Западный-З", "территория бывшей МТФ ЗАО "Дубовое", до установления тарифа и в отсутствии соблюдения иных обязательных требований, предусмотренных действующим законодательством РФ в сфере водопользования, обратился за взысканием задолженности за водоснабжение по пропускной способности, действуя как ресурсоснабжающая организация в сфере водоснабжения.

Ссылка истца, поддержанная судом области о том, что обстоятельства наличия у ИП Ильичева И.А. статуса поставщика услуг по отпуску холодной воды, с 2019 года в микрорайонах "Дубовская Застава", "Парус", "Европа", "Западный-З", "территория бывшей МТФ ЗАО "Дубовое", установлены вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда от 13.01.2020 по иску Меснянкина Владимира Николаевича и Михайловой Надежды Иннокентьевны к ИП Ильичеву Илье Александровичу о признании незаконными действий по прекращению подачи холодной воды, подлежит отклонению как противоречащая правовой позиции, изложенной позднее в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.05.2023 № АКПИ23-228.

Ссылка в решении на определение от 24.10.2022 № 305-ЭС22-21149 по делу № А40-235992/2021 не подлежит учету при разрешении спора, поскольку данным определением отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, а также в связи с иными фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решениях судов, принятых при ином правовом регулировании, не могут быть положены в основу выводов суда по настоящему делу, при иных фактических обстоятельствах дела с учетом позиции Верховного Суда РФ.

Ссылка суда области на ответ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области № 25-01-14/8-25-227 от 29.02.2024 о праве ИП Ильичева И.А. заключать договоры холодного водоснабжения с абонентами, подключенными к сетям водоснабжения, находящимся в его собственности, отклоняется как противоречащая императивно установленным требованиям в сфере водоснабжения и водоотведения, а также тарифному регулированию.