ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2024 года Дело № А08-2931/2024
Судья Воскобойников М.С., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батманова Михаила Сергеевича (ИНН 312009705116, ОГРН 315312000004151) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2024 по делу № А08-2931/2024 по иску акционерного общества "МАСТЕРСЛАВЛЬ - БЕЛГОРОД" (ИНН 3123414960, ОГРН 1173123020950) к индивидуальному предпринимателю Батманову Михаилу Сергеевичу (ИНН 312009705116, ОГРН 315312000004151) о взыскании 2 202 607 руб. 08 коп.,
установил: индивидуальный предприниматель Батманов Михаил Сергеевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2024 по делу № А08-2931/2024.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение акционерному обществу "МАСТЕРСЛАВЛЬ - БЕЛГОРОД" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу (Клубуков А.С.), либо документов, удостоверяющих (подтверждающих) его статус адвоката.
Судом апелляционной инстанции было предложено устранить указанные нарушения в срок до 08.11.2024.
Указанное определение было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.10.2024 10:58:23 МСК.
Заказное письмо с вложением копии определения от 10.10.2024 направлено заявителю по адресу, указанному в Выписке из ЕГРИП: 308501, Белгородская обл., Белгородский р-он, п. Дубовое, ул. Уникальная (Западный - 3 мкр.), д. 2; содержащемуся в апелляционной жалобе: 309292, Белгородская обл., г. Шебекино, ул. Железнодорожная, д. 18, кв. 83, а также по адресу для направления почтовой корреспонденции: 309060, Белгородская область, Яковлевский р-н, с. Вислое, ул. Калачевка, д. 52А.
Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 39492133158307, сформированными официальным сайтом Почты России (https://www.pochta.ru/), указанное письмо с вложением копии определения от 10.10.2024 и направленное заявителю по адресу, указанному в Выписке из ЕГРИП, возвращено в суд за истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 39492133158291, сформированными официальным сайтом Почты России (https://www.pochta.ru/), указанное письмо с вложением копии определения от 10.10.2024 и направленное заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе, возвращено в суд за истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 39492133158321, сформированными официальным сайтом Почты России (https://www.pochta.ru/), указанное письмо с вложением копии определения от 10.10.2024 и направленное заявителю адресу для направления корреспонденции, вручено адресату почтальоном 22.10.2024.
При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 14.11.2024 заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о сдаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции не представлены.
Кроме того, документы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения не были направлены в апелляционный суд и иными способами (факсимильная связь, с помощью сервиса "Мой арбитр").
Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 10.10.2024 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
В силу пункта 5.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, суды принимают во внимание сведения из системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с абзацем 2 пункта 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2019 г. по делу № А68-7415/2019).
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, с момента направления апелляционной жалобы на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которой информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о принятом определении об оставления апелляционной жалобы без движения.
Как свидетельствуют материалы дела, суд апелляционной инстанции предоставил заявителю достаточный срок для устранения недостатков. Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя не поступили в суд.
Из сведений, содержащихся в картотеке арбитражных дел, не усматривается наличие необходимых документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Учитывая то, что заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, суд апелляционной инстанции в порядке пункта 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, возвращает жалобу.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 5 статьи 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батманова Михаила Сергеевича (ИНН 312009705116, ОГРН 315312000004151) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2024 по делу № А08-2931/2024 и приложенные к ней документы возвратить заявителю апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.
Судья М.С. Воскобойников
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
