ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2024 года Дело № А07-24678/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лучихиной У.Ю. и Максимкиной Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Региональные электрические сети" Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2024 г. по делу № А07-24678/2023

В судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" принял участие представитель:

Государственного унитарного предприятия "Региональные электрические сети" Республики Башкортостан - Гагарин А.С. (доверенность № 88д/2023 от 26.12.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - истец, ООО "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Региональные электрические сети" Республики Башкортостан (далее - ответчик, ГУП "РЭС" РБ) о взыскании задолженность по оплате электрической энергии за расчетный период - октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г. в размере 7 418 535 руб. 06 коп., пени в размере 2 996 517 руб. 50 коп. за просрочку платежа за период с 19.05.2023 по 14.06.2024, с последующим взысканием пени, начисленных на сумму задолженности 7 418 535 руб. 06 коп., начиная с 15.06.2024 по день фактической оплаты долга по ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - третье лицо, ООО "Башкирэнерго").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2024 (резолютивная часть объявлена 07.08.2024) исковые требования удовлетворены.

С ГУП "РЭС" РБ в пользу ООО "ЭСКБ" взыскана сумма долга по оплате электрической энергии за расчетный период - октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г. в размере 7 418 535 руб. 06 коп., пени за просрочку платежа за период с 19.05.2023 по 14.06.2024 в размере 2 996 517 руб. 50 коп., с последующим взысканием пени, начисленных на сумму задолженности 7 418 535 руб. 06 коп. начиная с 15.06.2024 по день фактической оплаты долга по ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 069 руб.

В апелляционной жалобе ГУП "РЭС" РБ (далее - апеллянт, податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

В решении суда указано, что электросетевое хозяйство ответчика имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ООО "Башкирэнерго", что подтверждается имеющимися в материалах дела актами разграничения балансовой принадлежности. При этом суд руководствовался решением арбитражного суда по делу № А07-6231/2022, где истцом были предоставлены акты разграничения балансовой принадлежности, подписанные между МУП "Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе п. Нагаево" и ООО "БашРЭС".

Однако ни по одному из объектов электросетевого хозяйства актов технологического присоединения по установленной форме, которые должны содержать акты коммерческого учета с указанием приборов учета, посредством которых фиксируется объем перетока электроэнергии в сеть предприятия как смежной сетевой организации, необходимого для формирования полезного отпуска, что ложится в основу тарифа в целях компенсации потерь сетевой организации, подписано не было.

Таким образом, документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение, истцом не предоставлено. Ходатайство ответчика об истребовании вышеуказанных документов необоснованно отклонено судом.

Согласно оспариваемому решению, ответчиком не представлен контррасчет уточненных исковых требований истца, при этом фактически представленный контрасчет на первоначальные требования истца не принят во внимание судом, несмотря на то, что он произведен согласно реестру потребителей, созданному на основе договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь № 0203201100001 от 01.11.2014, заключенного между ООО "ЭСКБ" и ГУП "РЭС" РБ, по которому производятся расчеты между сторонами во исполнение договора.

Также ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведена правовая позиция в обоснование данного ходатайства. Между тем, данное ходатайство необоснованно отклонено судом первой инстанции.

Расходы на компенсацию потерь электрической энергии предприятие должно осуществить за счет средств, которые будут возмещены и выплачены в течении 2025-2026 гг. Изъятие денежных средств на оплату компенсации потерь электрической энергии из других запланированных в бизнес-плане мероприятий повлечет неисполнение обязательств, заложенных при формировании тарифа на текущий год и приведет к уменьшению возмещения финансовых затрат на такую же сумму в следующем плановом периоде тарификации услуг, оказываемых предприятием.

К дате судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО "ЭСКБ" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах, приведенных в апелляционной жалобе.

Представители истца и третьего лица явку в суд не обеспечили, в том числе посредством участия в веб-конференции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. При этом технические средства суда работали в штатном режиме и воспроизводили сигнал аудио и видеосвязи.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь № 02032011000001 от 01.11.2014, гарантирующий поставщик (истец) принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии для целей компенсации фактических потерь, возникающих в сетях сетевой организации (ответчика), а сетевая организация приняла на себя обязательства оплачивать стоимость таких потерь (пункты 1.1., 1.2. договора купли-продажи).

На основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан № 689-р от 02.08.2021 ответчику передано в хозяйственное ведение электросетевое хозяйство, расположенное в п. Нагаево, Октябрьского района г. Уфы.

На основании акта приема-передачи № 164 от 13.10.2021 ответчику переданы следующие объекты электросетевого хозяйства:

ТП - 9332, ВЛ-10 кВ от РП 2 квартал 11, опоры, СИП;

ТП - 9559, ВЛ-0, 4 кВ, ВЛ-10 квартал 23,29, опоры, СИП;

ТП - 9992, ВЛ-10 от РП 2 квартал 23, 25,27 опоры, СИП;

ТП - 9993, ВЛ-0, 4 кВ, ВЛ-10 квартал 25,27 опоры, СИП;

ТП - 9995, ВЛ-0, 4 кВ, ВЛ-10 квартал 40 опоры, СИП;

ТП - 9996, ВЛ-0, 4 кВ, ВЛ-10 кВ квартал 40 опоры, СИП;

ТП - 9999, ВЛ-0, 4 кВ, ВЛ-10 кВ от РП 2 квартал 24, опоры, СИП, кабель АПвПу.

Полный перечень электросетевого хозяйства приведен в приложениях к акту приема-передачи.

На основании акта приема-передачи № 209/1 от 24.12.2021 ответчику переданы следующие объекты электросетевого хозяйства:

ТП - 9997, ВЛ-0, 4 кВ; ВЛ-10 кВ квартал 39, опоры, СИП;

ТП - 9998, ВЛ-0, 4 кВ; ВЛ-10 кВ квартал 39, опоры, СИП;

ТП - 9907, ВЛ-0, 4 кВ; ВЛ-10 кВ квартал 38, опоры, СИП;

ТП - 9865, ВЛ-0, 4 кВ; ВЛ-10 кВ квартал 33, опоры, СИП;

Полный перечень электросетевого хозяйства приведен в приложениях к акту приема-передачи.

Поскольку передача электрической энергии по вышеуказанным сетям предусматривает возникновение дополнительных обязательств сетевой организации по оплате потерь, возникающих в сетях ответчика, истцом в адрес ответчика были выставлены корректировочные счета-фактуры:

- № 021104000641-K4 от 30.04.2023 на сумму 2 477 696 руб. 58 коп. за октябрь 2021 г.;

- № 021104000642-K4 от 30.04.2023 на сумму 3 063 173 руб. 36 коп. за ноябрь 2021 г.;

- № 021104000640-K4 от 30.04.2023 на сумму 3 663 636 руб. 76 коп. за декабрь 2021 г.

Всего на общую сумму 9 204 506 руб. 70 коп.

Ответчик оплату по счетам в установленные договором сроки не произвел.

Направленная в адрес ГУП "РЭС" РБ претензия от 22.06.2023 № ЭСКБ/НРКК/11 об оплате имеющейся задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ЭСКБ" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Факт передачи электросетевого хозяйства в хозяйственное ведение ответчиком не оспаривается, за исключением ТП-9795, объем потерь электроэнергии по которой впоследствии был исключен истцом из расчета цены иска.

Ответчик в суде первой инстанции сослался на ошибочность расчета истца в отношении определенного объема потерь электрической энергии.

В обоснование заявленных возражений ответчик представил контррасчет.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно уточненным требованиям от 14.06.2024, объем потерь электрической энергии в сетях ответчика в спорный период составил 2 254 502 кВт.ч., в т.ч.: в октябре 2021 г. - 379 247 кВт.ч.; в ноябре 2021 г. - 752 498 кВт.ч.; в декабре 2021 г. - 1 122 757 кВт.ч.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442) относятся, в том числе сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд, а также для целей компенсации потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.07.2017 № 810).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется, как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Как следует из материалов дела, факт принадлежности объектов электросетевого хозяйства ответчику, в которых возникли потери электрической энергии за периоды: октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., подтверждается распоряжением Правительства Республики Башкортостан № 689-р от 02.08.2021, а также актами приема-передачи № 164 от 13.10.2021 и № 209/1 от 24.12.2021.

Судом установлено, что электросетевое хозяйство ответчика имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ООО "Башкирэнерго", что подтверждается имеющимися в материалах актами разграничения балансовой принадлежности.

Доводы апеллянта об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о присоединении энергообъектов ГУП "РЭС" РБ к сетям ООО "Башкирэнерго" отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно представленным в материалы дела актам разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон следует, что технологическое присоединение энергообъектов, расположенных в п. Нагаево: ТП - 9332, ТП - 9559, ТП - 9992, ТП - 9993, ТП - 9995, ТП - 9996, ТП - 9999, ТП - 9997, ТП - 9998, ТП - 9907, ТП -9865, а также линии электропередач ВЛ-10, СИП посредством которых осуществляется электроснабжение потребителей п. Нагаево Октябрьского района г. Уфы, квартал № 11, 23, 25, 24, 27, 29, 33, 38, 39, 40, было произведено МУП "Дирекция по строительству и содержанию в поселке Нагаево".

В последующем на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан № 689-р от 02.08.2021, и составленных к нему актов приема-передачи № 164 от 13.10.2021, № 209/1 от 24.12.2021 вышеуказанные энергообъекты были переданы в ГУП "РЭС" РБ, что не отрицается ответчиком.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" при смене собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Каких-либо доказательств, подтверждающих изменения ранее существовавшей схемы технологического присоединения в материалы дела ответчиком не представлено.

Доказательств обращения ответчика в адрес сетевой организации с требованием о переоформлении документов о технологическом присоединении, в том числе в связи со сменой собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства материалы дела не содержат.

На основании изложенного, представленные истцом в материалы дела акты разграничения балансовой принадлежности, а также документы о передаче ГУП "РЭС" РБ электросетевого хозяйства в п. Нагаево являются надлежащими доказательствами наличия технологического присоединения объектов ГУП "РЭС" РБ к электрическим сетям ООО "Башкирэнерго".

Следует также отметить, что судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство ответчика об истребовании у истца актов о технологическом присоединении по всем гражданам-потребителям, присоединенным к его сетям, а также договоров энергоснабжения с такими потребителями.

Доводы апеллянта о необоснованности такого отказа апелляционным судом не принимаются.

Предоставленная истцом информация, содержащая сведения о лицевых счетах, адресах проживания граждан-потребителей с отнесением к электросетевому хозяйству ответчика, позволяет сетевой организации как профессиональному участнику рынку самостоятельно проверить наличие или отсутствие технологического присоединения таких потребителей к его сетям, а также наличие у граждан-потребителей договорных отношений с гарантирующим поставщиком, и соответственно, представить свои возражения по ним.

Уточненный истцом расчет объема потерь электрической энергии в сетях ответчика в спорный период в размере 2 254 502 кВт.ч. подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, реестрами снятия показаний приборов учета.