ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2024 года Дело № А76-26976/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Колясниковой Ю.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2024 по делу № А76-26976/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "ТЭК-Спецмаш" - Марьяновский М.Л. (доверенность от 23.08.2023 сроком действия до 31.12.2024, паспорт, диплом);

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - Зайнуллина Я.Р. (доверенность от 22.02.2024 сроком действия один год, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "ТЭК-Спецмаш" (далее - заявитель, ООО ПК "ТЭК-Спецмаш") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - заинтересованное лицо, Комитет), в котором просит:

1) признать незаконным отказ Комитета в предоставлении ООО ПК "ТЭК-Спецмаш" земельного участка с кадастровым номером 74:36:0608002:32, общей площадью 6 892 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Механическая, для реализации проекта по строительству цехов по производству импортозамещающей продукции, оформленный письмом от 02.08.2023 № 36563;

2) обязать Комитет в течение 14 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0608002:32, общей площадью 6 892 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Механическая, без проведения торгов, в трех экземплярах и его подписание, а также направить проект указанного договора для подписания в адрес ООО ПК "ТЭК-Спецмаш" (т. 1, л.д. 2).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество Фабрика специальных столярных изделий "Краснодеревщик", конкурсный управляющий Силицкий Павел Борисович, администрация города Челябинска (далее - третьи лица, ЗАО ФССИ "Краснодеревщик", конкурсный управляющий Силицкий П.Б., администрация).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2024 (с учетом определения об исправлении описки от 01.10.2024) требования ООО ПК "ТЭК-Спецмаш" удовлетворены. Кроме того, с Комитета в пользу ООО ПК "ТЭК-Спецмаш" взыскано 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 168-171).

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Комитет (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о прекращении действия договора аренды от 30.09.2003 УЗ № 004666-2-К-2003, заключенного между Комитетом и ЗАО ФССИ "Краснодеревщик", в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 74:36:0608002:32 нельзя признать свободным от прав третьих лиц. Апеллянт считает, что после истечения срока действия договора аренды земельного участка от 30.09.2003 УЗ № 004666-2-К-2003 стороны не выразили однозначной воли на прекращение договорных отношений, земельный участок по акту приема-передачи не был возвращен арендодателю, в связи с чем договор аренды был продлен на неопределенный срок. Наличие договорных отношений между ЗАО ФССИ "Краснодеревщик" и Комитетом подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2023 по делу № А76-957/2023, которым с ЗАО ФССИ "Краснодеревщик" в пользу Комитета взыскана задолженности по договору аренды от 29.12.2003 УЗ № 004666-Д-2003 за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0608002:32 за период с 01.10.2019 по 30.09.2022. Кроме того, решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2024 по делу № А76-18195/2024 с ЗАО ФССИ "Краснодеревщик" в пользу Комитета взыскана задолженность по договору от 30.09.2003 УЗ № 004666-К-2003 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0608002:32 за период с 01.10.2022 по 31.03.2024. В рамках дела № А76-18195/2024 ЗАО ФССИ "Краснодеревщик" ходатайствовало о снижении размера неустойки, что свидетельствует о том, что ЗАО ФССИ "Краснодеревщик" не оспаривает наличие договорных отношений с Комитетом по договору аренды от 30.09.2003 УЗ № 004666-К-2003 земельного участка с кадастровым номером 74:36:0608002:32. Таким образом, договор аренды от 30.09.2003 УЗ № 004666-К-2003 является действующим, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0608002:32 находится в аренде у ЗАО ФССИ "Краснодеревщик", а потому не может быть предоставлен в аренду ООО ПК "ТЭК- Спецмаш" в соответствии с пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также апеллянт считает, что исключение договора аренды из конкурсной массы не свидетельствует о прекращении договорных отношений между ЗАО ФССИ "Краснодеревщик" и Комитетом. Судом не дана оценка доводам Комитета о наличии объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, которые принадлежат ЗАО ФССИ "Краснодеревщик" и не могли быть реализованы на аукционе в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании 07.11.2024.

К дате судебного заседания от ООО ПК "ТЭК-Спецмаш" поступили письменные пояснения, приобщенные к материалам дела на основании статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО ПК "ТЭК-Спецмаш" 20.07.2023 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 земельного участка с кадастровым номером 74:36:0608002:32, общей площадью 6 892 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, р-он Калининский, ул. Механическая, для реализации проекта по строительству производственного цеха по производству импортозамещающей продукции (т. 1, л.д. 6).

Письмом от 02.08.2023 № 36563 Комитет отказал обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что участок предоставлен в пользование другому юридическому лицу (т. 1, л.д. 7).

Не согласившись с указанным решением Комитета об отказе в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги, полагая, что последним нарушаются права и законные интересы заявителя в экономической сфере деятельности, общество ПК "ТЭК-СПЕЦМАШ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия основания для отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации установило, что в 2022 и 2023 годах наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт "б" пункта 1 постановления Правительства РФ № 629).

При этом ни Федеральный закон от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ни постановление Правительства Российской Федерации № 629 не устанавливают какие-либо критерии (основания), которым должно соответствовать российское лицо для предоставления ему в аренду без торгов находящегося в публичной собственности земельного участка в целях производства импортозамещающей продукции.

По общему правилу, при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации № 629 уполномоченный орган не вправе требовать от заявителя предоставления документов и сведений, не предусмотренных указанными нормативными правовыми актами, в том числе подтверждающих реальную возможность заявителя осуществлять деятельность по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, включение заявителя в региональный реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей либо наличие у него статуса крестьянского (фермерского) хозяйства. В целях исключения использования арендатором земельного участка не по целевому назначению обозначенным постановлением установлена обязательность включения в договор аренды права арендодателя об одностороннем отказе от договора в случае неиспользования земельного участка для целей осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

На территории Челябинской области Перечень видов экономической (предпринимательской) деятельности по производству продукции на территории Челябинской области, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций утвержден приказом Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области от 26.08.2022 № 338.

В рассматриваемом случае общество ПК "ТЭК-Спецмаш" обратилось в Комитет с заявлением от 20.07.2023 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 74:36:0608002:32, общей площадью 6 892 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, р-он Калининский, ул. Механическая, для реализации проекта по строительству производственного цеха по производству импортозамещающей продукции, а именно - производство горно-шахтного оборудования (т. 1, л.д. 6).

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, Комитет в письме № 36563 от 02.08.2023 указал, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 74:36:0608002:32 находится в пользовании по договору аренды у иного юридического лица (т. 1, л.д. 7).

Как указывает Комитет, между ним и ЗАО ФССИ "Краснодеревщик" заключен договор от 30.09.2003 УЗ № 004666-2-К-2003 аренды земельного участка площадью 7 119 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Механическая, для проектирования и строительства временных некапитальных складских помещений и растворно бетонного узла.

В последующем между указанными лицами в отношении данного земельного участка договор аренды перезаключен, новая дата договора - 24.03.2005.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 74:36:0608002:32 по акту приема-передачи (возврата) арендодателю не возвращался.

Решением Арбитражного Челябинской области от 07.09.2020 по делу № А76-39004/2019 ЗАО ФССИ "Краснодеревщик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

По смыслу статьей 129, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество имущественные права должника, имеющиеся на дату открытия конкурсного производства, составляют конкурсную массу и подлежат инвентаризации, оценке и реализации на открытых торгах.

В рамках настоящего дела конкурсный управляющий Силицкий П.Б. в письменных пояснениях указывает, что на текущий момент имущество, размещенное на спорном земельном участке, продано и передано по акту приема-передачи от 03.05.2023 обществу ПК "ТЭК-Спецмаш" (т. 1, л.д. 116-117). В ходе конкурсного производства хозяйственная деятельность на рассматриваемом участке не велась и не ведется. Правовой интерес в сохранении арендных отношений и (или) использовании земельного участка с кадастровым номером 74:36:0608002:32 у третьего лица отсутствует. Конкурсный управляющий полагает, что действие договора аренды УЗ № 004-666-К-20003 от 30.09.2003 прекращено. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2021 по делу № А76-39004/2019 была истребована письменная позиция Комитета по вопросу возможности включения права аренды земельных участков, в том числе в отношении спорного земельного участка, в состав имущества, подлежащего реализации на торгах. Комитет возражал против реализации спорного права аренды в рамках дела о банкротстве (т. 1, л.д. 31-32).

Конкурсный управляющий полагает, что при таких обстоятельствах право аренды исключено из конкурсной массы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соответствующий довод конкурсного управляющего считает не нашедшим своего подтверждения по материалам текущего дела; из содержания определения Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2021 по делу № А76-39004/2019 не следует иного.

Более того, при рассмотрении настоящего дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции Комитет занимал последовательную и четкую позицию о том, что договор аренды спорного земельного участка является действующим, что подтверждается также фактом взыскания задолженности со ссылкой на договор в рамках дел № А76-957/2023 и № А76-18195/2024, в том числе по периодам ее образования после обращения заинтересованного лица в Комитет и отказа последнего письмом от 02.08.2023.

Судебные акты по указанным делам не были обжалованы ЗАО ФССИ "Краснодеревщик" и вступили в законную силу.

Доказательств возврата земельного участка с кадастровым номером 74:36:0608002:32 ЗАО ФССИ "Краснодеревщик" в адрес Комитета материалы настоящего дела не содержат.

Таким образом, фактически имеет место спор о праве аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0608002:32, в том числе по вопросу действительности договора аренды, оформленного между Комитетом и третьим лицом - ЗАО ФССИ "Краснодеревщик", который не может быть разрешен в рамках текущего дела, рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, не являющегося стороной договора аренды.

В отсутствие установленных судебными актами обстоятельств прекращения действия договора аренды по ранее рассмотренным делам, в том числе в деле о банкротстве ЗАО ФССИ "Краснодеревщик", позиция Комитета по указанному делу не может быть принята в качестве определяющей и быть противопоставлена позиции Комитета в рамках текущего дела о действительности договора.

Позиция Комитета в рамках дела № А76-39004/2019 не применима к настоящему делу, поскольку в рассматриваемом случае заинтересованное лицо ссылается на отсутствие права предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка со ссылкой на действующий договор аренды.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2023 № КУВИ-001/2023-176203141 (т. 1, л.д. 8-14) в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0608002:32 площадью 7 119 кв. м имеются ограничения (обременения) в пользу ЗАО ФССИ "Краснодеревщик" в виде аренды (раздел 4.1 выписки).

Довод общества ПК "ТЭК-Спецмаш" о переходе к нему прав аренды на земельный участок в связи с приобретением объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, проверен и подлежит отклонению, поскольку материалы настоящего дела не содержат доказательств соответствующего расположения объектов.

В представленной в дело выписке из ЕГРН не содержится сведений об объектах капитального строительства, расположенных в пределах спорного земельного участка.

При этом в деле о банкротстве ЗАО ФССИ "Краснодеревщик" заявителем приобретены объекты - незарегистрированные постройки (согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО ФССИ "Краснодеревщик" - т.1, л.д. 126-150; договор купли-продажи - т.1, л.д. 151-155, акт приема-передачи - т.1, л.д. 156-158), разрешительная и правоустанавливающая документация на которые отсутствует (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебных актов о признании прав собственности на объекты недвижимости, расположенные в пределах спорного земельного участка, как за ЗАО ФССИ "Краснодеревщик", так и за ООО ПК "ТЭК-Спецмаш" не представлено.

Дела, вытекающие из административно-правовых отношений, но рассмотрение которых по существу требует разрешения спора о праве, должны разрешаться в порядке искового, а не административного производства.