СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2024 года Дело № А60-67924/2023
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Трефиловой Е.М., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Якушева В. Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Уральское производственное предприятие "Вектор",
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 октября 2024 года об отказе в наложении судебного штрафа
по делу № А60-67924/2023
по заявлению акционерного общества "Уральское производственное предприятие "Вектор" (ИНН 6670012517, ОГРН 1026604961129)
к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН: 1046603570562), судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Смирновой Т.В.
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ВостокСтройУрал" (ИНН 6686086384, ОГРН 1169658120697),
о признании незаконным бездействия,
установил:
13 ноября 2024 года в Семнадцатый арбитражный суд поступила апелляционная жалоба заявителя, акционерного общества "Уральское производственное предприятие "Вектор", на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2024 года об отказе в наложении судебного штрафа по делу № А60-67924/2023.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Положений о возможности обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит. Указанное определение дальнейшему движению дела не препятствует.
Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, акционерному обществу "Уральское производственное предприятие "Вектор".
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.М. Трефилова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
