СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2024 года Дело № А60-65617/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2024 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Трефиловой Е.М.,
судей Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,
при участии:
от заявителя: Литвинова Л.Н., паспорт, доверенность от 14.10.2024 № 58, диплом; Григорьева А.М., паспорт, доверенность от 26.06.2024 № 39, диплом.
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, открытого акционерного общества "Миассводоканал",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 июля 2024 года
по делу № А60-65617/2023
по заявлению открытого акционерного общества "Миассводоканал" (ИНН 7415060560, ОГРН 1087415001630)
к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН 1106671000457)
о признании незаконным частично решения Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 1150-РШ от 21.09.2023,
установил:
Открытое акционерное общество "Миассводоканал" (далее - заявитель, общество, ОАО "Миассводоканал") обратилось в суд с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо, Управление) с требованиями (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ):
1. Признать незаконными частично предписание об устранении выявленных нарушений № 853-рш/829-рш от 18.08.2023 года и решение Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 1150-РШ от 21.09.2023 года о рассмотрении жалобы на решения, действия (бездействия) должностных лиц, обязать Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора внести изменения в указанные предписание и решение в следующей части:
- исключить из Предписания об устранении выявленных нарушений № 853-рш/829-рш от 18.08.2023 года пункт № 2 "в области обращения с отходами производства и потребления";
- установить в Предписании об устранении выявленных нарушений № 853- рш/829-рш от 18.08.2023 года срок устранения нарушения в пункте № 3 "в области использования и охраны водных ресурсов" - 01.07.2026 года;
- исключить из Предписания об устранении выявленных нарушений № 853-рш /829-рш от 18.08.2023 года пункт № 4 "в области использования и охраны водных ресурсов".
2. Признать незаконным Решение № 1078-рш от 30.08.2023 года Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, обязать Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора незамедлительно вынести новое решение, которым продлить до 01.07.2026 года срок исполнения пункта 3 Предписания об устранении выявленных нарушений от 18.08.2023г. № 853-рш/829-рш.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что поскольку отход "ил избыточного биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод", обезвоженный и обеззараженный и готовый для передачи на размещение не образовался, информация о нем не может быть внесена в данные учета в области обращения с отходами. Кроме того, заявитель считает, что срок для устранения нарушений п. 3 предписания, Управлением установлен значительно меньший, чем требуется для его исполнения. Установленный в предписании срок ущемляет права и интересы ОАО "Миассводоканал. Кроме того, в указанном предписании не содержатся конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения.
Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.
В приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе (копия проектной документации 58421-ОВОС) судом отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку указанные документы имеются в материалах дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя на доводах жалобы настаивали, просили решение отменить.
Заинтересованное лицо в заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом. В силу статей 156 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании Решения о проведении выездной проверки врио руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Вялых А.Д, № 853-рш от 07.07.2023, решения о приостановлений срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия № 892-рш от 17.07.2023, в отношении ОАО "Миассводоканал" проведена плановая выездная проверка.
По результатам проверки составлен акт от 18.08.2023, обществу выдано Предписание об устранении выявленных, нарушений от 18.08.2023 № 853- рш/829-рш со сроком исполнения 18.02.2024.
Согласно предписанию об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 18.08.2023 № 853- рш/829-рш обществом допущены следующие нарушения:
1) Искажение информации в отчете производственного экологического контроля за 2022 год (ст.3, ч. 2 ст. 67, ч. 7 ст. 67 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ")
2) В данных учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов за 1-2 квартал 2023 года не отображено образование отхода "ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод" (код ФККО: 7 22 200 01 39 4), образующегося на иловых картах из избыточного ила очистных сооружений, а также наличие указанного отхода на начало и окончание отчетного периода (ст. 3, ч. 1 ст. 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ; пп 3, 6, 8, 9, 11, 12, 15, 16 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.20202 № 1020 "Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами)
3) В период с января по март 20202 года, с 11 по 17 июля 2023 года осуществляет сброс недостаточно очищенных сточных вод посредством выпуска № 1 в реку Миасс, с содержанием загрязняющих веществ, превышающих нормативы качества сбрасываемых сточных вод. ОАО "Миассводоканал" исключить сброс недостаточно очищенных сточных вод посредством выпуска № 1 в реку Миасс (ч. 4 ст. 35, ч. 4, 6 ст. 56 Водного кодекса РФ от 30.05.2006 г. № 74-ФЗ; ст. 22 Федерального закона " Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ")
4) Искажены сведения при подаче декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020-2022 год (ч. 1 ст. 16.3 Федерального закона " Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ").
В адрес Управления поступила жалоба ООО "Миассводоканал" от 18.08.2023 № 2023082400020808 о продлении срока исполнения п.3 предписания № 853-рш/829-рш.
По итогам рассмотрения жалобы заместителем руководителя Управления Потаповым В.В. принято Решение об отказе в удовлетворении жалобы № 1078- рш от 30.08.2023.
Кроме того, в адрес Управления поступила жалоба ООО "Миассводоканал" от-21.09.2023 № 2023082400020804 с требованиями по Предписанию № 853-рш/829-рпт:
1) об исключении из акта проверки нарушений № №1, 2 в области обращения с отходами производства и потребления;
2) внесения изменений в описание периода выявления нарушения № 1 в области надзора за водными ресурсами исключив период с января по март 2020;
3) исключить нарушение № 2 в области охраны и использования за водными ресурсами;
4) об исключении из предписания пунктов № №1, 2 в области обращения с отходами производства и потребления;
5) о внесении изменения в период выявленного нарушения № 3 в области использования и охраны водных ресурсов, исключив период с января по март 2020;
6) об установлении срока устранения нарушения № 3 в области использования и охраны водных ресурсов - 01.07.2026;
7) об исключении нарушения № 4 в области использования и охраны водных ресурсов.
По итогам рассмотрения жалобы руководителем Управления Тужиковым Р.С. принято Решение № 1150-рш от 21.09.2023 об удовлетворении жалобы частично. Из акта выездной проверки № 853грщ/892-рш от 18.08.2023 исключен п.1 раздела "нарушения в области обращения с отходами производства и потребления".
На основании Решения о рассмотрении жалобы от 21.09.2023 № 1150-рш руководителем Управления Тужиковым Р.С. принято Решение о внесении изменений в Предписание от 21.09.2023 № 1151-рш, а именно:
- исключить п.1 Предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 853-рш/829-рш от 18.08.2023;
- внести изменение в п.3 Предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 853-рш/829-рщ от 18.08, 2023, исключив период выявленного нарушения "с января по март 2020".
В остальных заявленных требованиях юридическому лицу отказано.
Заявитель, не согласившись с предписанием и вынесенными решениями по жалобам, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Судом принято вышеизложенное решение.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).
Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 199 АПК РФ, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предписание - ненормативный правовой акт, изданный органом надзора (контроля), обладающего властными полномочиями, носящий обязательный характер и за неисполнение которого наступает ответственность, предусмотренная законом.
Предписание помимо конкретных выявленных нарушений с указанием сроков их устранения должно содержать указание о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретными. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.
Предписание органа, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, должностное лицо, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом в предписании должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, данные меры должны быть реальными и исполнимыми.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.
Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования.
Апелляционный суд, проанализировав содержание предписания, приходит к следующим выводам.
В отношении пункта 2 предписания судом первой инстанции установлено следующее.
Обществом "Миассводоканал" в данных учёта образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов за 1-2 квартал 2023 года не отражено образование отхода "ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод", образующегося на иловых картах из избыточного ила очистных сооружений, а также наличие указанного отхода, на начало и окончание отчётного периода.
На основании данных Проекта норматива образования отходов и лимитов на их размещение ОАО "Миассводоканал" (далее - ПНООЛР ОАО "Миассводоканал") № 3952 от 29.12.2018 в ходе осуществления хозяйственной деятельности образуется отход "ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных: вод" (код ФККО: 7 22 200 01 39 4).
Согласно п.3.12 ПНООЛР ОАО "Миассводоканал" избыточный ил очистных сооружений переходит в Отход после обезвоживания на иловых полях.
Юридическое лицо ОАО "Миассводоканал" является обладателем действующей лицензии № Л020-00113-74/00154729 от 30.01.2017 на деятельность по обезвреживанию отхода "ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод" (код ФККО: 7 22 200 01 39 4).
