ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2024 года Дело № А18-83/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2024
Постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2024
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левкиным А.С., в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Ингушетия" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.08.2024 по делу № А18-83/2024,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Ингушетия" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хамхоеву С.М. (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 700 000 руб. штрафа по государственному контракту от 30.08.2021.
Решением суда от 02.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
В жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что в нарушение п. 192 Приложения к Приказу МВД России от 21.07.2018 г. № 460 формирование начальной максимальной цены контракта (далее - НМЦК) осуществлялось без учета требований предельной стоимости продукции 1500 тыс. рублей. По результатам аукциона с ИП Хамхоевым С.М. заключен государственный контракт на сумму 2500 тыс. рублей. В результате превышения предельной стоимости анализатора, неэффективные расходы составили 700 000 рублей.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не направили, каких-либо других ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференц-связи не заявляли, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 30.08.2021 между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Хамхоевым С.М. (Поставщик) заключен государственный контракт № 0008 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки предусмотренные контрактом осуществить поставку медицинского оборудования Анализатор биохимический в соответствии со спецификацией, а также оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оборудование о оказанные услуги.
Пунктом 1.2 контракта установлено, что номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1), а технические показатели - техническими требованиями (приложение № 2).
В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена составила 2 500 233, 77 руб.
По факту приемки оборудования поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи оборудования (пункт 6.1 контракта).
Пунктом 7.2 контракта установлено, что услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, должны быть оказаны поставщиком после подписания сторонами акта приема-передачи оборудования в соответствии с разделом 6 контракта в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи оборудования.
Ответственность сторон определена в разделе 11 контракта.
Пунктом 11.8 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% от цены контракта (но не менее 1 000 руб. и не более 5 000 руб.), что составляет 25 002, 34 руб.
Ответчик исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, контракт исполнен сторонами, что подтверждается актом приема-передачи оборудования по государственному контракту и актом ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов от 02.09.2021.
На основании предписания Министерства внутренних дел России от 09.11.2022 начальником отдела контрольно-ревизионного управления проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия, по результатам проведения которой составлен акт от 28.11.2022.
Из пункта 4.12 акта от 28.11.2022 следует, что между учреждением и предпринимателем заключен государственный контракт на поставку биохимического анализатора на сумму 2 512, 8 тыс. руб. В нарушение пункта 192 Приложения к Приказу МВД России от 21.07.2018 г. № 460 формирование НМЦК осуществлялось без учета требований предельной стоимости продукции 1 500 тыс. рублей. (т. 1, л. д. 38-60, пункт 4.12).
03.07.2023 истцом в адрес ответчика направления претензия № 37/1046 с требованием перечислить на расчет счет учреждения сумму штрафа, при этом принцип расчета, количество нарушений и пункт контракта, на основании которых произведено начисление, не указан.
Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стоимость работ была определена самим государственным заказчиком и согласована сторонами в контракте и Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Контракта.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации
№ 1042 от 30.08.2017 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063" (далее - Правила № 1042), размер штрафа установлен в зависимости от цены контракта.
Пунктом 5 Правил N 1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10% начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн рублей.
Между тем, пунктом 11.8 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% от цены контракта (но не менее 1 000 руб. и не более 5 000 руб.), что составляет 25 002, 34 руб.
Так, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стоимость товара была определена самим государственным заказчиком и согласована сторонами в контракте и Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Контракта.
Участвуя в закупке и заключая контракт, предприниматель согласился поставить определенный товар, по определенной стоимости.
При этом, само по себе подписание контракта свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения о количестве, ассортименте и цене товара.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Фактически стоимость товара, подлежащая оплате по контракту, формировалась заказчиком, предприниматель возможности влияния на НМЦК не имел, неверное определение НМЦК, выявленная при проверке, не является основанием для взыскания с ответчика штрафа по контракту, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.
Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения материалов дела, не находит правовых оснований для иных выводов.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Иное толкование заявителем жалобы условий контракта основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон и требования к его исполнению, установив, что предприниматель фактически поставил медицинское оборудование по контракту в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.08.2024 по делу № А18-83/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Счетчиков
Судьи С.Н. Демченко А.А. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
