ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2024 года Дело № А53-47811/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2024 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Ефимовой О.Ю., Штыренко М.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,
при участии:
от ООО "СК "Астрол" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции): представитель Пашинина Д.О. по доверенности от 25.12.2023;
от ООО "СК Морвенна" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции): представитель Воронова И.В. по доверенности от 27.11.2023;
от ООО "Меркурий" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции): представитель Лопатин А.В. по доверенности от 04.03.2024;
от ООО "ХАРАСАВЭЙ ЛОГИСТИК" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции): представитель Гасяк Р.Б. по доверенности от 06.09.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Морвенна"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30.08.2024 по делу № А53-47811/2023
по иску ООО "СК Морвенна" (ИНН: 7718986015, ОГРН: 1147746714444)
к ООО "СК "Астрол" (ИНН: 9709008542 ОГРН: 1177746870113)
при участии третьих лиц: ООО "СТОУН-ЛОГИСТИКА" (ИНН: 7724359615, ОГРН: 1167746344061), ООО "Меркурий" (ИНН 8300020108, ОГРН: 1028301648210), ООО "ХАРАСАВЭЙ ЛОГИСТИК" (ОГРН: 1132901010428, ИНН: 2901241407)
о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Морвенна" (далее - истец, ООО "СК Морвенна") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Астрол" (далее - ответчик, ООО "СК "Астрол") 5 165 643 рублей 18 копеек.
Определениями от 21.02.2024, 27.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СТОУН-ЛОГИСТИКА", ООО "Меркурий", ООО "ХАРАСАВЭЙ ЛОГИСТИК".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение мотивировано пропуском срока исковой давности.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК Морвенна" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ХАРАСАВЭЙ ЛОГИСТИК" оставил вопрос о разрешении спора на усмотрение суда.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СК "Астрол" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд удовлетворил ходатайства ООО "СК "Астрол", ООО "СК Морвенна", ООО "Меркурий" и ООО "ХАРАСАВЭЙ ЛОГИСТИК" о проведении веб-конференции.
Судебное заседание назначено к рассмотрению с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции).
В судебном заседании представитель ООО "СК Морвенна" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель ООО "СК "Астрол" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения. Представители ООО "ХАРАСАВЭЙ ЛОГИСТИК" и ООО "Меркурий" свою позицию по апелляционной жалобе выразили на усмотрение суда.
ООО "СтоунЛогистика", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 06 ноября 2021 года в 14:55 по московскому времени судно "Астрол-1" (ИМО 9906544), принадлежащее судовладельцу ООО "СК "Астрол" (ИНН 9709008542) (далее - Ответчик), следующее на буксирном канате буксира "АТАМАН ЕРМАК" (рег. № 200534541), принадлежащий судовладельцу ООО "Меркурий", при проходе к месту выгрузки в п. Харасавэй произвело навал носовой частью на буксир "Изумруд" (ИМО 8689369) (далее - Буксир), стоящий у причала и ошвартованный с понтоном (баржей) "СИЛЬВЕР-3008" (ИМО 9868211) принадлежащие судовладельцу ООО "СК Морвенна" (ИНН 7718986015).
В ходе рассмотрения аварийного случая уполномоченными лицами Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора согласно заключению № 7-М/2021 по расследованию аварийного случая на море от 06.12.2021 установлено, что буксир "АТАМАН ЕРМАК" с т/х "Астрол-1" осуществлял портовую буксировку, которая осуществлялась с небезопасной скоростью, тем самым были нарушены требования правил 6 МППСС-72, а также с нарушением положений КТМ РФ, в результате чего произошел навал т\х "Астрол-1" на Буксир с Баржей.
Истец утверждает, что в целях восстановления поврежденного буксира понес следующие расходы.
Сумма расходов на ремонтно-восстановительные работы, понесенных Истцом в целях восстановления повреждений Буксира, полученных в результате навала т/х "Астрол-1", согласно исполнительной ремонтной ведомости Буксира (Приложение
№ 2 от 07.06.2022 к договору № 21/01-2022 от 18.01.2022, заключенному между Истцом и Судоремонтным Заводом) - 6 193 976 руб. 00 коп. из общей стоимости ремонта Буксира в сумме 10 605 168 руб. 36 коп. Однако поскольку помимо устранения повреждений баллера (ВРК) Буксира, нанесенных вследствие навала т/х "Астрол-1", выполнялось устранение повреждений баллера (ВРК), нанесенных в том числе и до навала т/х "Астрол-1", как отмечено в заключении № 6-М/2021 по расследованию аварийного случая на море от 01.11.2021, и в связи с невозможностью точного распределения повреждений и стоимости ремонтных работ вследствие указанных транспортных происшествий, стоимость ремонтных работ по восстановлению баллера, подлежащая возмещению Ответчиком, уменьшена Истцом до 1 771 335 руб. 00 коп.
Таким образом, стоимость ремонтно-восстановительных работ, относящихся к навалу т/х "Астрол-1" на Буксир, составляет 4 422 641 руб. 00 коп.
Подводно-технические, водолазные работы согласно договору подряда № 21/73-2021 от 13.12.2021, заключенному между истцом и Судоремонтным Заводом - 402 096 руб. 00 коп.
Внеочередные освидетельствования Буксира классификационным обществом RINA согласно дополнительному соглашению № 24 от 01.12.2021 к соглашению о проведении инспекции после постройки судна № 2018/MWSC/RR/8689369 от 01.11.2018, дополнительному соглашению № 306 от 20.04.2022 к соглашению о проведении инспекции после постройки судна № 2018/MWSC/RR/8689369 от 01.11.2018, заключенным между Истцом и ООО "РИНА РУС" составила 552 852 руб. 36 коп. При этом, ввиду того, что классификационным обществом RINA услуги по внеочередным освидетельствованиям Буксира оказывались как в ходе устранения повреждений Буксира, возникших в результате навала т/х "Астрол-1", так и в ходе устранения повреждений Буксира, возникших в результате иных происшествий. Истец уменьшает сумму расходов на внеочередные освидетельствования, подлежащую возмещению Ответчиком, до 276 426 руб. 18 коп.
Расходы по направлению суперинтенданта Истца в п. Архангельск с 03.04.2022 по 11.06.2022 (расходы по проживанию и проезду) - 193 440 руб. 00 коп. Однако ввиду того, что суперинтендант Истца был направлен на Судоремонтный Завод в п. Архангельск для наблюдения за ходом ремонта и принятия результатов работ по устранению повреждений Буксира, возникших вследствие навала т/х "Астрол-1", наряду с наблюдением за ходом работ и принятием результатов межнавигационного ремонта после окончания навигационного сезона 2022 г., а также работ по устранению повреждений Буксира, не являющихся последствием навала т/х "Астрол-1", Истец уменьшает сумму расходов по направлению суперинтенданта Истца в п. Архангельск, подлежащую возмещению Ответчиком, до 64 480 руб. 00 коп.
Общий размер ущерба по расчету истца составляет 5 165 643 рубля 18 копеек, что и заявлено ко взысканию.
Возражая против иска, ответчик оспорил расчет убытков и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 409 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации к требованиям, вытекающим из столкновения судов, применяется двухгодичный срок исковой давности. Указанный срок исчисляется по требованиям возмещения убытков от столкновения судов - со дня столкновения судов.
По правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
На эту норму, оспаривая заявление ответчика, сослался истец, утверждая, что ответчиком долг признан в письме от 4.09.2023 № 417, которое направлено в ответ на претензию о возмещении вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Основываясь на приведенных правовых позициях, суд исследовал представленный истцом документ по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по его буквальному толкованию.
В письме ответчика указано, что в ответ на досудебную претензию от 13 июля 2023 года № 1038 о возмещении убытков, в связи с произошедшим 06 ноября 2021 года навалом судна "Астрол-1" (ИМО 9906544, судовладелец ООО "ОС "Астрол", ИНН 9709008542) на буксир "ИЗУМРУД" (ИМО 8689369, судовладелец ООО "СК Морвенна") (далее - Буксир), стоящий у причала и ошвартованный с понтоном (баржей) "СИЛЬВЕР-3008" (ИМО 98682И, судовладелец ООО "СК Морвенна") (далее - Баржа) в п. Харасавэй, ответчик сичтает, что сумма ущерба, заявленная ООО "СК "Морвенна"1, в размере 4 573 714 (четыре миллиона пятьсот семьдесят три тысячи семьсот четырнадцать) рублей, не обоснована, не представлены доказательства обоснованности требований, вины ООО "СК Астрол", а также наличия причинно-следственной связи между навалом 06Л 1.2021 года и полученными повреждениями, на основании следующего:
1. Указанные Вами в претензии повреждения б/к "Изумруд" не соответствует повреждениям, зафиксированным в п.7 Заключения № 7-М/2021 по расследованию аварийного случая на море от 06 декабря 2021 г., составленного и утвержденного Обь-Иртышским УГМРН Ространснадзором (далее - Заключение), на которое Вы ссылаетесь в претензии.
В Заключении № 7-М/2021 в последствиях аварийного случая приведены следующие повреждения (Приложение 1):
-Кормовой верхний привальный бурс, правый борт, шпангоут№ 1 - частичное разрушение и деформация в месте стыка горизонтального и вертикального брусьев, имеется открытое отверстие 140 см2;
- Носовой привальный брус, правый борт, шпангоут № 103 - деформация 32 мм. на расстоянии 400 мм. от правого переднего упора.
При этом в п.9.2.11 Заключения № 7-М/2021 указывается:
"Связь аварийного случая с повреждением правого рулевого устройства буксира "ИЗУМРУД" в виде прослабления шпилек крепления нижнего подшипника от ударной нагрузки, указанное в рапорте капитана буксира "ИЗУМРУД" от 08.11.2021, не установлена.
Касание грунта поворотными насадками буксира "ИЗУМРУД" установлено в заключении по расследованию аварийного случая на море от 03.12.2021 № 6-М/2021, в котором отражен обрыв головок крепления болтов прижимного уплотнительного кольца правого баллера с последующим его смешением."
2. В отношении неподписания капитаном "Астрола-1" Акта повреждений от 06.11.2021, информируем, что капитаном "Астрол-1" было своевременно направлено в адрес ООО "СК "МОРВЕННА" заявление-протест о некорректном отражении данных о повреждении в Акте осмотра. (Приложение 2)
3. Указанные Вами в претензии повреждения буксира "Изумруд" также не соответствуют повреждениям, указанным в Акте осмотра от 19.11.2021 года, составленным по результатам совместного осмотра - администрацией буксира "Изумруд", сюрвейерами ООО "Маринекс- АЙТиЭс" и ООО "Корабли и Люди".
В Акте совместного осмотра т/х "Изумруд" от 19 ноября 2021 г. (Приложение 3):
п, 1 - Вмятина с разрывом металла верхнего кормового горизонтального отбойного бруса (брус сечением 300 мм х 250 мм х 300 мм; толщина стенок 8-10 мм) в районе его угла правого борта на длине 800 мм, со стрелкой прогиба до 200 мм; царапины ЛКП в районе вмятины, замятие крепежной проушины кранца;
п.2 - Вмятины нижнего кормового вертикального отбойного бруса (брус сечением 220 мм х 220 мм х 220 мм; толщина стенок 8-10 мм) на высоте 700 мм со стрелками прогиба до 30 мм; царапины ЛКП в районе вмятин (кроме 2 нижних);
п. 3 - Вмятина торцевой стенки нижнего кормового горизонтального отбойного бруса размерами 200 х 300 мм. со стрелкой прогиба до 50 мм;
п. 4 - Вмятина торцевой стенки носового горизонтального отбойного бруса в районе правого упора размерами 260 х 800 мм. со стрелкой прогиба до 50 мм; вспучивание верхней стенки этого отбойного устройства в том же районе на площади 800 х 400 мм, со стрелкой прогиба до 30 мм.
п. 5 - Зафиксировано поступление воды через трещину в ахтерпике (кормовом танке пресной воды). Размеры трещины зафиксировать не представилось возможным, ввиду её нахождения ниже ватерлинии судна. Трещина расположена в районе повреждений кормового отбойного устройства (п. 1-2).
п. 6 - По устной информации от экипажа, после навала т/х "Астрол-1" было обнаружено ослабление шпилек и вибрация в районе нижнего подшипника баллера рулевого устройства правого борта. Во время визуального осмотра комиссией, повреждений рулевой машины со стороны румпельного отделения обнаружено не было.
При этом, в Акте сделано примечание сюрвейера Каланина СВ. о том, что п.3 - не относится к навалу т/х "Астрол-1".
Виду того, что между инцидентом в п/п Харасавей и осмотром б/к "Изумруд" 19.11.2021 прошло более десяти суток, в течение которых состоялся переход буксира в порт Архангельск, причинно-следственная связь между подводными повреждениями, указанными в Акте осмотра от 19.11.2021 года, не доказана, учитывая, что ранее данные повреждения заявлены не были.
Таким образом, заявленную сумму претензии в размере 4 573 714 (четыре миллиона пятьсот семьдесят три тысячи семьсот четырнадцать) рублей ответчик посчитал необоснованной и не соответствующей повреждениям, полученным в результате навала судна "Астрол-1" на б/к "Изумруд".
Принимая во внимание принципы взаимовыгодного сотрудничества между Судовладельцами, а также во избежание судебных и временных издержек, ООО "СК "АСТРОЛ" предложил возместить ООО "СК "МОРВЕННА" ущерб с учетом возможной доли ответственности т/х "Астрол-1" в инциденте в размере 500 (пятьсот) тысяч рублей.
Суд первой инстанции пришёл к верному вывод о том, что из содержания этого документа прямо следует, что ответчик претензию оспорил. Предложение им к уплате указанной суммы не может быть истолковано как признание долга в этой сумме, поскольку ответчик прямо указал на то, что она предлагается во избежание судебного спора, при этом право оспорить иск, по смыслу отзыва, ответчик за собой оставил.
Оценивая доказательство, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в исходящем от ответчика документе должна быть выражена именно его воля признать долг и это решение не может быть ему навязано посредством толкования документа. Воля должна исходить от лица и быть выражена определенно.
По содержанию отзыва на претензию истец мог и должен был понять, что долг не признан, что заявлены прямые возражения по существу и по размеру, а потому, действуя разумно, не имел оснований рассматривать этот документ как основание для перерыва срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок начал течь 6.11.2021 и истек с учетом 30 дневного срока на досудебное урегулирование 5.12.2023. Иск подан в суд 26.12.2023, срок давности пропущен.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что нарушение ответчиком срока для ответа на претензию, не продлевает срок давности, а лишь влечет право истца обратиться в суд после истечения срока ответа на претензию, указав, что ответчиком досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.
