ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2024 года Дело № А05-13750/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 ноября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Турукиной Ксении Анатольевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июля 2024 года по делу № А05-13750/2023,

установил:

индивидуальный предприниматель Турукина Ксения Анатольевна (ОГРНИП 317290100024463, ИНН 290540511130; адрес: 165300, Архангельская область, город Котлас) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900900020, ИНН 2901130440; адрес: 163000, город Архангельск, улица Свободы, дом 33; далее - УФНС, управления) от 12.07.2023 № 3211 и решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1047843000567, ИНН 7841015174; адрес: 190005, Санкт-Петербург, проспект Измайловский, дом 2; далее - Межрегиональная инспекция) от 18.09.2023 № 08-20/3704@ в части, не отмененной решениями управления от 06.02.2024 № 39-14/05673 и от 21.06.2024 № 39-14/29534.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1022900514515, ИНН 2901038317; адрес: 163069, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 28; далее - ОСФР, фонд).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 июля 2024 года по делу № А05-13750/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Турукина К.А. с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Управление в отзыве считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Межрайонная инспекция и фонд отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки предъявленной 27.10.2022 предпринимателем налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2021 год налоговым органом составлен акт от 10.02.2023 № 1099, а также с учетом возражений налогоплательщика принято решение 12.07.2023 № 3211, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Налоговый кодекс), в виде штрафа в размере 9 534 руб. 55 коп., а также ему доначислено 2 040 747 руб. налога по УСН.

Основанием для вынесения такого решения послужили выводы управления об утрате заявителем права на применение патентной системы налогообложения (далее - ПСН) в связи с превышением размера дохода, установленного подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ.

Решением Межрайонной инспекции от 18.09.2023 № 08-20/3704@ апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с этими решениями управления и Межрайонной инспекции, предприниматель оспорил их в судебном порядке.

После обращения предпринимателя в суд управление решением от 06.02.2024 № 39-14/05673 отменило оспариваемое решение 12.07.2023 № 3211 в части предложения уплатить 23 145 руб. налога по УСН, соответствующих ему пеней и штрафных санкций, а также решением от 21.06.2024 № 39-14/29534 отменило решение в части предложения уплатить 725 руб. налога по УСН и соответствующего штрафа.

При рассмотрении заявленного предпринимателем требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В материалах дела усматривается, что основным видом экономической деятельности предпринимателя Турукина К.А. является "Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах" (47.71).

В 2021 году она применяла две системы налогообложения: патентную систему налогообложения на основании положений главы 26.5 НК РФ и упрощенную систему налогообложения на основании главы 26.2 НК РФ с объектом налогообложения "доходы".

В 2021 году осуществляла деятельность по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети на основании патентов № 2904200000202, 2904210000285 соответственно.

В силу пункта 5 статьи 346.45 НК РФ патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, превысили 60 000 000 руб.

Пунктом 6 статьи 346.45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения (на упрощенную систему налогообложения, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент.

В случае если налогоплательщик применяет одновременно ПСН и УСН, при определении величины доходов от реализации для целей соблюдения ограничения, установленного пунктом 6 статьи 346.45 НК РФ, учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам (абзац пятый пункта 6 статьи 346.45 НК РФ).

Налогоплательщик обязан заявить в налоговый орган об утрате права на применение ПСН по основаниям, указанным в пункте 6 статьи 346.45 НК РФ, в течение 10 календарных дней со дня наступления обстоятельства, являющегося основанием для утраты права на применение ПСН (пункт 8 статьи 346.45 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Статьей 249 НК РФ определено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом, выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счетах в банках и (или) в кассу.

В рассматриваемом случае в предъявленной 27.10.2022 предпринимателем налоговой декларации по УСН за 2021 год сумма дохода указана в размере 4 885 968 руб., сумма исчисленного налога - 195 439 руб.

Вместе с тем, с учетом полученных сведений, в том числе о полученных патентах, выписок по операциям на счетах, сведений, полученных из системы ЛСК ККТ "Выгрузки по чекам" за 2021 год, управлением установлено, что доход предпринимателя Турукиной К.А. за 2021 год составил 64 894 975 руб. 10 коп. от деятельности, в отношении, которой применяется ПСН, что превышает предельный размер доходов (60 млн. руб.) от реализации в налоговом периоде с начала календарного года.

Предприниматель Туруккина К.А не отрицает факт поступления в 2021 году денежных средств в размере 64 894 975 руб. 10 коп. от деятельности, в отношении которой применяется патентная система налогообложения, но при этом последовательно отмечает, что по заявлениям покупателей она осуществила возврат 5 870 000 руб., в связи с этим, по ее мнению, предельный размер доходов для ПСН (60 млн. руб.) от реализации в налоговом периоде с начала календарного года не превышен (64 894 975, 1 - 5 219 167,4 = 59 675 807,7). Обращает также внимание на то, что при расчете недоимки в оспариваемом решении налоговым органом не учтены платежи по налогу по ПСН, на сумму 7 715 руб. и на сумму 15 431 руб., по налогу по УСН на сумму 97 720 руб., а также по страховым взносам.

Такие доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку предпринимателем не представлены надлежащие документы, подтверждающих возврат товаров покупателями (кассовые чеки о приобретении товара, заявления покупателей на возврат товара, накладные на возврат товара, кассовые документы на выдачу возврата денежных средств, банковские выписки на возврат денежных средств).

Представленные заявителем кассовые чеки коррекции с признаком расчета "возврат прихода" от 27.07.2023 сами по себе не подтверждают такой возврат, кроме того, исходя из их даты, они оформлены после вынесения оспариваемого ею решения управления (12.07.2023).

Предъявленные Турукиной К.А. расходные кассовые ордера также не позволяют точно идентифицировать конкретный расчет, в отношении которого применяется корректировка.

Доводы предпринимателя о том, что при расчете недоимки налоговым органом не учтены платежи по налогу в связи с применением ПСН на 7 715 руб. и на 15 431 руб., а также по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний также правомерно не приняты судом, поскольку такие суммы учтены управлением при вынесении решений от 06.02.2024 № 39-14/05673 и от 21.06.2024 № 39-14/29534, что не отрицается и предпринимателем. Исчисленный предпринимателем налог по УСН на 97 774 руб., а также уплаченные страховые взносы, на которые указывает заявитель, учтены при исчислении недоимки в оспариваемом решении управления изначально.

Следует также отметить, что при обжаловании решения Межрегиональной инспекции от 18.09.2023 № 08-20/3704@ предпринимателем не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 75 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в силу которых решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требования.

Выводы суда, изложенные в решении от 17.07.2024, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июля 2024 года по делу № А05-13750/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Турукиной Ксении Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка