ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2024 года Дело № А66-7080/2024
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 октября 2024 года по делу № А66-7080/2024,
установил:
акционерное общество "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 октября 2024 года по заявлению акционерного общества "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж" (ОГРН 1026901948590, ИНН 6916001148; адрес: 171841, Тверская область, город Удомля, а/я 16; далее - общество) в лице конкурсного управляющего Демина Александра Сергеевича к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Тверской области (адрес: 170000, город Тверь, Волоколамский проспект, дом 7, корпус 3) о признании незаконным отказа от 26.04.2024, выразившегося в возврате документов, в постановке транспортного средства KIA TF (OPTIMA), 2014 года изготовления, XWEG№ 419BF0001854, государственный регистрационный знак В108РУ69, за обществом как за собственником; о возложении на ответчика обязанности осуществить регистрационные действия по постановке транспортного средства KIA TF (OPTIMA), 2014 года изготовления, XWEG№ 419BF0001854, государственный регистрационный знак В108РУ69 на учет за обществом, как за собственником, при участии в деле Управления Министерства внутренних дел России по Тверской области (ОГРН 1036900007781, ИНН 6902013070; адрес: 170026, город Тверь, площадь Мира, дом 1/70).
Одновременно с апелляционной жалобой поступило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Статьей 102 АПК РФ установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах") установлено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы для юридических лиц уплачивается в размере 30 000 руб.
Изменения вступили в силу 09.09.2024.
Как следует из информации о документе дела, апелляционная жалоба подана обществом в суд первой инстанции через ресурс "Мой Арбитр" 01.11.2024, то есть после вступления в силу изменений в главу 25.3 НК РФ.
На основании пункта 2 статьи 333.22 названного Кодекса арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Следовательно, арбитражные суды должны учитывать положения статьи 64 НК РФ, устанавливающие порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законом.
Поскольку статья 64 НК РФ определяет условия предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты налогов, сборов, страховых взносов только в связи с имущественным положением физического лица, в то время как пункт 2 статьи 333.22 данного Кодекса устанавливает право суда предоставить по указанному основанию отсрочку (рассрочку), освободить от уплаты государственной пошлины любое лицо, то соответствующие положения статьи 64 НК РФ применяются по аналогии и к юридическим лицам.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление № 6), отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. При этом доказательства финансового положения лица, обращающегося с таким ходатайством, должны быть актуальны на дату подачи апелляционной жалобы.
На основании пункта 4 статьи 64 НК РФ к минимальному перечню документов, которые необходимо представить заявителю для обоснования текущего имущественного положения, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относятся:
актуальная справка налогового органа об открытых расчетных и иных счетах в банках, содержащая наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
актуальные справки банков об остатках денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов) на всех счетах в банках, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
справка банков о ежемесячных оборотах денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов) по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.
Такой подход согласуется с определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2024 № 307-ЭС24-20017.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 Постановления № 6).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В рассматриваемом случае в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины общество сослалось на то, что в силу пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).
Вместе с тем к поступившему в суд ходатайству приложена только не заверенная банком выписка операций по лицевому счету 40702810020350014527 в публичном акционерном обществе "Транскапиталбанк", сформированная 31.10.2024, согласно которой последняя операция по счету - 16.10.2024, остаток - ноль рублей.
При этом в нарушение требований пункта 4 статьи 64 НК РФ подателем жалобы не представлена справка налогового органа об открытых расчетных и иных счетах в банках, содержащая наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.
Таким образом, тот факт, что вышеназванный счет является для общества единственным основным счетом должника, предусмотренным статьей 133 Закона № 127-ФЗ, подателем жалобы не доказан.
Кроме того, обществом не представлена справка банка о ежемесячных оборотах денежных средств по указанному счету за три месяца, предшествующих подаче соответствующего ходатайства.
Само по себе банкротство заявителя не может рассматриваться как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты.
Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2024 года № 307-ЭС24-20017 по делу № А56-51885/2023.
Таким образом, податель жалобы не подтвердил отсутствие у него объективной возможности исполнения на момент подачи апелляционной жалобы и обращения в суд с рассматриваемым ходатайством обязанности по уплате государственной пошлины в установленном размере и, соответственно, не доказал наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.
С учетом положений части 1 статьи 129 и части 1 статьи 264 АПК РФ по итогам рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины выносится определение по существу поставленного вопроса вне зависимости от того, содержится ли в ходатайстве необходимое обоснование, приложены ли к ходатайству доказательства, подтверждающие соответствующие обстоятельства, поскольку ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера оставлению без движения не подлежит (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Об отказе в удовлетворении ходатайства указывается в определении о возвращении апелляционной жалобы.
На основании части 1 статьи 264 АПК РФ отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК при возвращении апелляционной жалобы ее податель не лишен возможности вновь обратиться с апелляционной жалобой, представив необходимые документы, а в случае пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - заявить мотивированное ходатайство о его восстановлении.
Кроме того, следует отметить, что в нарушение части 3, пункта 3 части 4 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Управлению Министерства внутренних дел России по Тверской области копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" фактическое ее возвращение не осуществляется (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252).
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать акционерному обществу "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж" в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 октября 2024 года по делу № А66-7080/2024 (регистрационный номер 14АП-8814/2024.)
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья
А.Ю. Докшина
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
