ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2024 года Дело № А66-16737/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 ноября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2024 года по делу № А66-16737/2023,

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 24.11.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Семеновой Натальи Николаевны (далее - должник).

Решением суда от 02.02.2024 (резолютивная часть объявлена 24.01.2024) Семенова Н.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Шкуренко Александр Вячеславович.

Финансовый управляющий должника 24.04.2024 обратился в суд с заявлением об определении жилого помещения по адресу: Тверская область, Старицкий район, с/п Паньковское, д. Бороздино, д. 19 в качестве помещения, которому предоставляется исполнительский иммунитет в рамках настоящего дела.

В ходе рассмотрения заявления акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) заявлены доводы относительно предоставления исполнительского иммунитета в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 40, 1 кв.м, расположенную по адресу: г. Старица, ул. Вагжанова, д. 14, кв. 19.

Определением суда от 24.06.2024 из конкурсной массы Семеновой Н.Н. исключен жилой дом, площадью 92 кв. м, расположенный по адресу: Тверская область, Старицкий район, с/п Паньковское, д. Бороздино, д. 19.

Суд определил, что 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 40, 1 кв. м, расположенную по адресу: г. Старица, ул. Вагжанова, д. 14, кв. 19, подлежит включению в конкурсную массу должника.

Банк с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению апеллянта, материалы дела свидетельствуют о недобросовестных действиях должника, направленных на искусственное придание спорному дому статуса единственного пригодного для постоянного проживания помещения в целях недопущения обращения на него взыскания.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление № 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как установлено пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, а согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В силу положений абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 2 резолютивной части постановления от 14.05.2012 № 11-П указал, что исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Кроме того, при разрешении вопроса об определении помещения, в отношении которого должнику будет предоставлен исполнительский иммунитет, суду необходимо принимать во внимание не только фактические обстоятельства конкретного обособленного спора, но и обстоятельства всего дела о банкротстве, в том числе причины возникновения у должника признаков несостоятельности (банкротства), период и основания приобретения им имущества, включаемого в конкурсную массу (в том числе жилых помещений, об исключении которых из конкурсной массы ходатайствует должник), наличие (отсутствие) в собственности членов семьи должника иных пригодных для их проживания жилых помещений, помимо принадлежащих должнику, а также устанавливать добросовестность (недобросовестность) поведения должника в рамках производства по делу о его несостоятельности (банкротстве), в том числе применительно к абзацу третьему пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, направленному на обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим его имуществом и кредиторами, требования которых включены в соответствующий реестр (пункт 42 Постановления № 45).

С учетом изложенного действующим законодательством презюмируется учет мнения должника при определении жилого помещения, подлежащего исключению из конкурсной массы, и право должника на выбор места пребывания и жительства.

Закон не содержит запрета на исключение жилого помещения из конкурсной массы только на том основании, что оно является более ликвидным или большим по площади, не наделяет кредиторов правом выбора жилого помещения для должника и членов его семьи.

Согласно абзацу четвертому статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон № 5242-1) регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой статьи 2 Закона № 5242-1).

Как усматривается в материалах дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим выявлено следующее имущество, принадлежащее Семеновой Н.Н.:

- жилой дом площадью 92 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, Старицкий район, с/п Паньковское, д. Бороздино, д. 19 и земельный участок под ним площадью 5500+/-52 кв.м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 40, 1 кв.м, расположенную по адресу: г. Старица, ул. Вагжанова, д. 14, кв. 19.

Судом установлено, что должник с 15.07.2019 зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: Тверская область, Старицкий район, с/п Паньковское, д. Бороздино, д. 19.

Статья 3 Закона № 5242-1 обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (далее - Правила № 713).

Согласно пункту 4 Правил № 713 граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что местом постоянного проживания должника является дом по адресу: Тверская область, Старицкий район, с/п Паньковское, д. Бороздино, д. 19.

При определении жилого помещения, подлежащего исключению из конкурсной массы, судом также учтено, что единственным доходом Семеновой Н.Н. является пенсия в размере 9 559 руб. 45 коп. и федеральная социальная доплата к ней в размере 923 руб. 03 коп., что ниже прожиточного минимума для пенсионеров Тверской области, который, согласно постановления Правительства Тверской области от 06.09.2023 № 370-пп, составляет 12 891 руб. Таким образом, исключение жилого дома из конкурсной массы позволит должнику использовать земельный участок под домом для ведения домашнего подсобного хозяйства для удовлетворения личной потребности в продуктах питания.

Вопреки аргументам апеллянта, материалы дела свидетельствуют о недобросовестных действиях должника, направленных на искусственное придание спорному дому статуса единственного пригодного для постоянного проживания помещения.

Сведений о том, что дом по адресу: Тверская область, Старицкий район, с/п Паньковское, д. Бороздино, д. 19 может быть отнесен к категории роскошного жилья, не предъявлено.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в конкурсную массу должника включена 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 40, 1 кв.м, расположенную по адресу: г. Старица, ул. Вагжанова, д. 14, кв. 19, в связи с чем требования кредиторов должника могут быть удовлетворены путем реализации указанного имущества.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора, апелляционная коллегия считает, что судом при принятии оспариваемого судебного акта не допущено нарушения норм права.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2024 года по делу № А66-16737/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

Н.Г. Маркова

О.Г. Писарева

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка