ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2024 года Дело № А55-15240/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2024
Полный текст постановления изготовлен 13.11.2024
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,
с участием в судебном заседании:
общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" - Зинина А.Н., представитель по доверенности от 09.11.2023,
от общества с ограниченной ответственностью "Визит-М" - Тульская Е.С., представитель по доверенности от 08.02.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визит-М" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2024 по делу № А55-15240/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" (ИНН 6316186232, ОГРН 1136316004747) к обществу с ограниченной ответственностью "Визит-М" (ИНН 6316100838, ОГРН 1056316038338) о взыскании, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СВЕМ",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Визит-М" о взыскании 2 012 956 руб. 57 коп., в том числе основной долг по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 502/УО от 27.05.2021 за период с 22.10.2020 по 30.06.2021 в сумме 1 517 565 руб. 74 коп., неустойка в размере 495 390 руб. 83 коп. в том числе в размере 398 908 руб. 67 коп. за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 и в сумме 96 482руб. 16 коп. за период с 01.10.2022 по 26.12.2022, а также неустойка по день фактического исполнения обязательства по оплате.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2024 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Визит-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" взыскано 2 012 956 руб. 57 коп., в том числе задолженность в сумме 1 517 565 руб. 74 коп., неустойка в сумме 495 390 руб. 83 коп., неустойка с 27.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 065 руб.
Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Визит-М" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои правовые позиции.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Самарской области осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" (далее - истец, региональный оператор).
Общество с ограниченной ответственностью "Визит-М" (далее - ответчик), является управляющей компанией многоквартирных жилых домов по адресам: г. Самара, Московское шоссе, д. 25, г. Самара, ул. Ленинская д. 219, г. Самара, ул. Маяковского, д. 45, г. Самара, ул. Пушкина, д. 196.
Региональный оператор в период с 22.10.2020 по 30.06.2021 оказал ответчику услуги по вывозу ТКО стоимостью 1 517 565 руб. 74 коп., уклонение от оплаты которых, в связи с не урегулированием спора в досудебном порядке, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 502/УО от 27.05.2021, ответчиком не подписан, спорные правоотношения регулируются положениями типового договора (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункт 3 статьи 438, статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В подтверждение оказания услуг истец представил в дело универсальные передаточные документы, подписанные региональным оператором в одностороннем порядке и направленные ответчику.
Стоимость услуг определена истцом расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 388, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленными по делу обстоятельствами и пришел к выводу о доказанности факта оказания ответчику услуг по обращению с ТКО региональным оператором и об отсутствии со стороны ответчика оплаты за оказанные услуги.
Апелляционный суд признает выводы суда правильными и отклоняет довод апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о возможности складирования ТКО на иных площадках, поскольку ТКО вывозилось региональным оператором с контейнерных площадок обслуживаемых многоквартирных домов, что подтверждено истцом надлежащими доказательствами, в том числе маршрутными журналами.
Отсутствие у ответчика отдельной контейнерной площадки не свидетельствует о том, что услуга по вывозу ТКО истцом не оказывалась. Даже в отсутствие контейнера услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, образующиеся в результате деятельности ответчика, в любом случае оказывает истец на территории Самарской области, что предполагает оказание услуг ответчику.
Ответчик, в свою очередь, презумпцию образования отходов, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, надлежащими доказательствами не опроверг.
Доказательств, подтверждающих факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, в деле нет.
Ссылка ответчика на вывоз ТКО обществом "СВЕМ" правомерно отклоняется, поскольку ответчику оказывались услуги по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности, а не ТКО. Следовательно, договор с указанным лицом по приему, транспортировке, хранению, размещению и утилизации твердых бытовых отходов IV класса опасности (л.д. 154-157, т.2), не подменяет собой договор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Доказательств оказания услуг по вывозу ТКО иным оператором связи ответчиком не представлено.
Вопреки доводам ответчика о необходимости возложения на истца бремени доказывания факта оказания услуг, специфика спорных правоотношений обуславливает факт доказанности оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, пока последними не доказано иное.
При указанных обстоятельствах иск удовлетворен правомерно.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2024 по делу № А55-15240/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий О.В. Барковская
Судьи Т.И. Колодина
С.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
