ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2024 года Дело № А75-18056/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Сафронова М.М., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8394/2024) Лесниченко Ольги Леонидовны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2024 года по делу № А75-18056/2020 (судья Матвеев О.Э.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Минаковой Елены Владимировны о привлечении к субсидиарной ответственности Босика Петра Фёдоровича, Сухаревой Натальи Витальевны, Лесниченко Ольги Леонидовны, Лесниченко Александры Дмитриевны, Лесниченко Марии Дмитриевны, Лесниченко Ольги Дмитриевны, Лесниченко Екатерины Дмитриевны, Лесниченко Владислава Дмитриевича по обязательствам должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Север-Нефтегазстрой" (ИНН 0411173641, ОГРН 1150411002830),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Минакова Елена Владимировна - посредством системы веб-конференции представителя Федорина Алексея Ивановича по доверенности от 21.08.2023 сроком действия три года;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийского автономного округу - Югру - посредством системы веб-конференции представителя Ульяновой

Татьяны Андреевны по доверенности от 20.05.2024 сроком действия до 14.05.2025;

от Лесниченко Ольги Леонидовны - посредством системы веб-конференции представителя Шугаева Александра Андреевича по доверенности от 05.02.2024 сроком действия три года;

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Севернефтегазстрой" (далее - ООО "Севернефтегазсрой") признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Север-Нефтегазстрой" (далее - ООО "Север-Нефтегазстрой", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Минакова Елена Владимировна (далее - Минакова Е.В.).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2021 ООО "Север-Нефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Минакова Е.В. (далее - конкурсный управляющий).

В арбитражный суд 27.04.2022 поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении Босика Петра Фёдоровича (далее - Босик П.Ф.), Сухаревой Натальи Витальевны (далее - Сухарева Н.В.), Лесниченко Ольги Леонидовны (далее - Лесниченко О.Л., ответчик), Лесниченко Александры Дмитриевны (далее - Лесниченко А.Д.), Лесниченко Марии Дмитриевны (далее - Лесниченко М.Д.), Лесниченко Ольги Дмитриевны (далее - Лесниченко О.Д.), Лесниченко Екатерины Дмитриевны (далее - Лесниченко Е.Д.), Лесниченко Владислава Дмитриевича (далее - Лесниченко В.Д.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЮВ и С" (далее - ООО СК "ЮВ и С").

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2024 заявление управляющего удовлетворено частично, Босик П.Ф. и Лесниченко О.Л. в солидарном порядке привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Север-Нефтегазстрой", в удовлетворении остальной части требований отказано, рассмотрение заявления в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

Не согласившись с указанным судебным актом, Лесниченко О.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части привлечения Лесниченко О.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Север-Нефтегазстрой", принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего в данной части.

В обоснование апелляционной жалобы Лесниченко О.Л. указала следующее:

- судом первой инстанции не учтено, что привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в солидарном порядке возможно только при согласованности, скоординированности и направленности их действий на реализацию общего недобросовестного намерения, поскольку в настоящем случае такие обстоятельства отсутствовали, у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения Босика П.Ф. и Лесниченко О.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно, доли, приходящиеся на каждого из них, в соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление № 53) судом первой инстанции не определены;

- как установлено судом первой инстанции, банкротство ООО "Север-Нефтегазстрой" наступило вследствие незаконных и недобросовестных действий Босика П.Ф. по искажению сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, в предоставлении в налоговый орган отчетности по хозяйственным операциям с формально-легитимными организациями, какие неправомерные действия Лесниченко О.Л. обусловили наступление банкротства должника, в обжалуемом определении не указано;

- Лесниченко О.Л. вменены негативные последствия, наступившие для должника в связи с перечислением третьим лицам без равноценного встречного представления денежных средств на общую сумму 276 493 476 руб. 10 коп., признанного недействительным судебными актами по настоящему делу, однако Лесниченко О.Л. не являлась участником соответствующих обособленных споров, во всех судебных актах прямо указано, что сделки с техническими компаниями заключались от имени должника Босиком П.Ф., и что ущерб должнику был причинен Босиком П.Ф.;

- доказательства дачи Лесниченко О.Л. каких-либо обязательных указаний Босику П.Ф. в материалах дела отсутствуют, как и доказательства осуществления Лесниченко О.Л., которая являлась штатным сотрудником ООО "Север-Нефтегазстрой" в должности инструктора по спорту, получившая от должника в период выполнения ею соответствующей трудовой функции только заработную плату в общей сумме около 2 000 000 руб., контроля над деятельностью должника;

- в случае если суд первой инстанции посчитал необоснованным получение Лесниченко О.Л. от ООО "Север-Нефтегазстрой" в качестве заработной платы в сумме около 2 000 000 руб., ему надлежало взыскать с ответчика в конкурсную массу данную сумму, а не привлекать Лесниченко О.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника;

- то обстоятельство, что Лесниченко О.Л. 12.03.2021 выехала на территорию Чешской Республики, после указанной даты на территорию Российской Федерации не возвращалась, вопреки выводу суда первой инстанции, не является прямым доказательством подконтрольности должника Лесниченко О.Л.;

- определением Арбитражного суда от 28.11.2021 по настоящему делу заявленные управляющим требования удовлетворены в полном объеме, с Босика П.Ф. в конкурсную массу должника в связи с совершением им неправомерных действий по созданию недобросовестной бизнес-модели, основанной на оформлении фиктивных (мнимых) фактов хозяйственной деятельности, в том числе с перечислением на счета "фирмы-однодневки" в течение 2017-2020 годов денежных средств в размере 153 302 672 руб., взысканы убытки в размере 172 197 016 руб. 36 коп.;

- неплатежеспособность и недостаточность имущества возникли у ООО "Север-Нефтегазстрой" в силу виновных действий его единоличного исполнительного органа - Босика П.Ф., который являлся и является контролирующим должника лицом, что прямо исключает ответственность Лесниченко О.Л. и привлечение ее к субсидиарной ответственности солидарно с Босиком П.Ф.;

- признавая недоказанность конкурсным управляющим факта транзита денежных средств от должника к Лесниченко О.Л., суд первой инстанции переложил бремя доказывания отсутствия перечислений, совершенных ООО "Север-Нефтегазстрой" в пользу Лесниченко О.Л., на ответчика, тогда как доказать не перечисление должником Лесниченко О.Л. средств последняя не имеет возможности, так как отрицательный факт невозможно доказать, при этом доказательства того, что денежные средства, перечисленные на счета Лесниченко О.Л., имеют какое-либо отношение к должнику, в материалах дела не содержатся;

- вывод суда первой инстанции о том, что на счета Лесниченко О.Л. с 2016 года по 2022 год зачислены наличные денежные средства в размере 70 356 311 руб. 13 коп., природа образования которых не раскрыта, не соответствует действительности и не основан на имеющихся в деле доказательствах, в действительности на счета Лесниченко О.Л. (согласно доводам управляющего) было зачислено не более 41 375 420 руб., при этом доводы управляющего о том, что Лесниченко О.Л. не обосновала источник поступления данных средств, несостоятельны;

- зачисленные на счета Лесниченко О.Л. с 2016 года по 2022 год денежные средства имеют законные источники происхождения (отчуждение имущества, переводы между счетами и вкладами ответчика, проценты на суммы вкладов), что было надлежащим образом раскрыто ответчиком, и не имеют никакого отношения к деятельности ООО "Север-Нефтегазстрой";

- с 19.05.2016 учредителем и контролирующим ООО "Север-Нефтегазстрой" лицом являлась Сухарева Н.В.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий, уполномоченный орган представили отзывы, в которых просили обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 21.10.2024, представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к его отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель Лесниченко О.Л. возражал против удовлетворения указанного ходатайства уполномоченного органа.

В заседании суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 30.10.2024 для представления лицам, участвующим в обособленном споре, возможности ознакомления с отзывами на апелляционную жалобу, а также изложения позиции по ходатайству о приобщении дополнительных доказательств. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании после перерыва представитель Лесниченко О.Л. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители уполномоченного органа и конкурсного управляющего поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, указали, что считают доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции после перерыва не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление № 12)).

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части привлечения Лесниченко О.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Север-Нефтегазстрой".

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2024 по настоящему делу в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон № 266-ФЗ) заявления, поданные с 01.07.2017, о привлечении к субсидиарной ответственности должника и иных лиц в деле о банкротстве, предусмотренной ранее статьей 10 Закона о банкротстве, рассматриваются по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

В то же время применение той или иной редакции статьи 10 Закона о банкротстве, либо статей 61.11 - 61.12 Закона о банкротстве в целях регулирования материальных правоотношений, касающихся субсидиарной ответственности, зависит от того, когда имели место обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности.

Такой же подход к действию закона во времени изложен в определении Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2, 3) по делу № А22-941/2006, а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2019 № 305-ЭС19-10079 по делу № А41-87043/2015.

Конкурсный управляющий Минакова Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Лесниченко О.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника 27.04.2022.

Поэтому требование конкурсного управляющего подлежит рассмотрению по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ.

Как следует из заявления конкурсного управляющего Минаковой Е.В., последняя полагает, что Лесниченко О.Л. является наследником умершего 01.06.2016 владельца и бенефициара ООО "Север-Нефтегазстрой" Лесниченко Д.В., а также выгодоприобретателем от совершенных директором должника с 27.01.2016 Босиком П.Ф. под контролем Лесниченко Д.В., а после смерти последнего - под контролем Лесниченко О.Л. неправомерных действий, которые явились основанием для привлечения должника решением ИФНС России по г. Сургуту ХМАО - Югры № 8745 от 30.12.2020 к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисления ему налогов, пени и штрафов, взыскания с него штрафа, повлекших значительное ухудшение финансового положения ООО "Север-Нефтегазстрой".

В связи с этим в рамках настоящего обособленного спора подлежит применению подпункт 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления № 53 разъяснено, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в частности, предполагается, что действия (бездействие) контролирующего лица стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности следующей совокупности обстоятельств:

должник привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия);

доначисленные по результатам мероприятий налогового контроля суммы налога (сбора, страховых взносов) составили более 50 процентов совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

Данная презумпция применяется при привлечении к субсидиарной ответственности как руководителя должника (фактического и номинального), так и иных лиц, признанных контролирующими на момент совершения налогового правонарушения (пункт 5 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Как следует из заявления конкурсного управляющего Минаковой Е.В., последняя полагает, что ООО "Север-Нефтегазстрой" признано банкротом вследствие совершения директором должника с 27.01.2016 Босиком П.Ф. под контролем Лесниченко Д.В., а после смерти последнего - Лесниченко О.Л., повлекших получение последней выгоды от неправомерных действий, которые явились основанием для привлечения должника решением ИФНС России по г. Сургуту ХМАО - Югры № 8745 от 30.12.2020 к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисления ему налога в размере 59 584 737 руб., пени в размере 21 088 420 руб. 06 коп., взыскания с него штрафа в сумме 18 206 394 руб., что повлекло значительное ухудшение финансового положения ООО "Север-Нефтегазстрой".

В связи с приведенными обстоятельствами, по мнению конкурсного управляющего, Лесниченко О.Л. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве солидарно с Босиком П.Ф.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что Лесниченко О.Л. контролировала деятельность должника и имела возможность давать ему обязательные для исполнения указания через Босика П.Ф., который под ее контролем совершил неправомерные действия, явившиеся основанием для привлечения должника решением ИФНС России по г. Сургуту ХМАО - Югры № 8745 от 30.12.2020 к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисления ему налогов, пени и штрафов, взыскания с него штрафа, повлекших значительное ухудшение финансового положения ООО "Север-Нефтегазстрой".