СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2024 года Дело № А03-4532/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Иващенко А.П.,

судей

Логачева К.Д.

Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Гюнтер Анны Николаевны (№ 07АП-8701/2022(4)) на определение от 13.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу

№ А03-4532/2020 (судья Сигарев П.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Высота", принятое по заявлению конкурсного управляющего Гюнтер Анны Николаевны:

- о признании недействительным договора № 114/15 на использование расчетного счета № 407028100040300332, заключенного 01.08.2015 между МУП "Расчетно-кассовый центр" и ООО "Централь" (в последующем ООО "УК "Высота"),

- признании недействительным договора на использование расчетного счета № 40702810800040300338, заключенного 26.04.2016 между МУП "Расчетно-кассовый центр" и ООО "Централь",

- признании недействительными сделками перечисления денежных средств ООО "УК "Высота" на расчетные счета МУП "Расчетно-кассовый центр" № 407028100040300332, № 40702810800040300338 в размере 60 000 000 руб.,

- применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с МУП "Расчетно-кассовый центр" в пользу ООО "УК "Высота" денежных средств в размере 60 000 000 руб., взыскании с МУП "Расчетно-кассовый центр" в пользу ООО "УК "Высота" неустойки за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по 29.02.2024 (исключая период действия моратория) в размере 29 397 657, 77 руб.,

взыскании с МУП "Расчетно-кассовый центр" в пользу ООО "УК "Высота" неустойки на будущее время за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Центробанка РФ, начиная с 01.03.2024 до полного погашения обязательств заинтересованным лицом.

В судебном заседании приняли участие: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2020 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Высота" (далее - ООО УК "Высота", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 01.03.2023 конкурсным управляющим утверждена Гюнтер Анна Николаевна (далее - Гюнтер А.Н., конкурсный управляющий).

01.03.2024 конкурсный управляющий Гюнтер А.Н. направила в арбитражный суд заявление, согласно которого просила (с учетом уточнений от 25.07.2024):

- признать недействительным договор № 114/15 на использование расчетного счета № 407028100040300332, заключенный 01.08.2015 между МУП "РКЦ" и ООО "Централь" (в последующем ООО "УК "Высота");

- признать недействительным договор на использование расчетного счета № 40702810800040300338, заключенный 26.04.2016 между МУП "РКЦ" и ООО "Централь" (в последующем ООО "УК "Высота");

- признать недействительными сделки по перечислению денежных средств ООО "УК "Высота" на расчетный счет № 407028100040300332 в размере 5 588 662, 26 руб;

- применить последствия недействительности сделок:

взыскать с МУП "РКЦ" в пользу ООО "УК "Высота" денежные средства в размере 5 588 662, 26 руб.;

взыскать с МУП "РКЦ" в пользу ООО "УК "Высота" неустойку за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.05.2017 по 24.07.2024 (исключая период действия моратория) в размере 3 018 482, 64 руб.

- признать недействительными сделки по перечислению денежных средств ООО "УК "Высота" на расчетный счет МУП "РКЦ" № 40702810800040300338 в размере 16 429 532, 36 руб.;

- применить последствия недействительности сделок - взыскать с МУП "РКЦ" в пользу ООО "УК "Высота" денежные средства в размере 16 429 532, 36 руб.;

- взыскать с МУП "РКЦ" в пользу ООО "УК "Высота" неустойку за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.05.2017 по 24.07.2024 (исключая период действия моратория) в размере 9 198 227, 89 руб.

- взыскивать с МУП "РКЦ" в пользу ООО "УК "Высота" неустойку по ст.395 ГК РФ на будущее время за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Центробанка РФ, начиная с 25.07.2024 г до полного погашения обязательств заинтересованным лицом.

Определением от 13.08.2024 суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании сделок ООО УК "Высота" с МУП РКЦ. С ООО УК "Высота" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Гюнтер А.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 13.08.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют расчеты суда о том, какая сумма требований по оспариваемым сделкам подлежит рассмотрению. Ответчик в материалы дела не представил контррасчет заявленных конкурсным управляющим требований, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для самостоятельного расчета заявленных требований. Таким образом, судом нарушен принцип равенства и состязательности сторон.

Выводы суда противоречивы в части указания на осуществление списаний в счет "оплаты коммунальных услуг" и одновременное указание на недоказанность недействительности (ничтожности) самих договоров на использование расчетных счетов.

Судом не учтено, что конкурсный управляющий Гюнтер А.Н. не могла знать о наличии оспариваемых сделок как таковых по причине не передачи ей документации должника предыдущим управляющим (временным управляющим Плуталовым М.Е.).

Суд не дал оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности и не привлек к участию в настоящем обособленном споре арбитражного управляющего Плуталова М.Е., чьи интересы могут быть затронуты выводами суда по настоящему делу, имеющими значение для рассмотрения жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражных управляющих Плуталова М.Е. и Гюнтер А.Н. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ ООО "Расчетно-кассовый центр" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании конкурсный управляющий Гюнтер А.Н. поддержала доводы и требования апелляционной жалобы. Представители ООО "РКЦ" поддержали доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2015 между МУП РКЦ и ООО "УК "Высота" заключен договор № 114/15 использования расчетного счета № 407028100040300332 для осуществления формирования и распределения денежных средств потребителей жилищных и коммунальных услуг, в целях исполнения обязательств по обслуживанию, текущему ремонту, содержанию жилого фонда перед гражданами, выполнять иные распределения денежных средств, необходимые для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном жилом доме, домах малой застройки, индивидуальном жилом доме, функционирования бесперебойной доступности управляющей компании для потребителя жилищных и коммунальных услуг.

26.04.2016 между МУП РКЦ и ООО "УК "Высота" заключен аналогичный договор № 24/16 на использование расчетного счета № 40702810800040300338.

Конкурсный управляющий без анализа выписок о движении денежных средств с 01.03.2023 по указанным счетам, на основании жалобы АКОО "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" обратился в суд 01.03.2024 с заявлением, полагая, что МУП "Расчетно-кассовый центр" необоснованно получило от должника в период с 01.05.2017 по 28.05.2020 денежные средства в размере более 60 000 000 руб.

После неоднократных отложений судебных заседаний судом первой инстанции, публичного высказывания позиции об отсутствии оснований для оспаривания сделки, постановки перед кредиторами вопроса о поддержке заявления, 25.07.2024 конкурсный управляющий уточнил свои требования, предоставив расчет подлежащей взысканию суммы.

Конкурсный управляющий полагает, что МУП "Расчетно-кассовый центр" необоснованно получило 22 018 194, 62 руб. со ссылкой на пункты 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из совершения сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности, недоказанности наличия у сторон цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Оспариваемые в рамках настоящего обособленного спора договоры от 01.08.2015 и от 26.04.2016 использования расчетных счетов совершены за пределами трехлетнего периода подозрительности, учитывая возбуждение дела о банкротстве должника 24.04.2020, в связи с чем не могут быть обжалованы по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Перечисление денежных средств, оспариваемое конкурсным управляющим, осуществлено в период с 02.05.2017 по 28.05.2020, в связи с чем могут быть оспорены (в зависимости от периода совершения, с учетом даты возбуждения дела о банкротстве) по правилам пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 63)).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

По общему правилу, основанному на разъяснениях, изложенных в пункте 9 Постановления № 63, для признания такой сделки недействительной достаточно установления обстоятельств отсутствия равноценного встречного предоставления.

Применительно к пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим наличия оснований для признания платежей, совершенных в период одного года до возбуждения дела о банкротстве должника, по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве в связи со следующим.

В суде первой инстанции ответчиком МУП "РКЦ" представлены доказательства, подтверждающие обоснованность получения от должника денежных средств.

01.11.2008 между ООО УК "Высота" (ранее ООО "Централь") и МУП "Расчетно-кассовый центр" заключен агентский договор № 114/15 использования расчетного счета № 407028100040300332 открытого в ООО КБ "Алтайкапиталбанк" для осуществления формирования и распределения денежных средств потребителей жилищных и коммунальных услуг, в целях исполнения обязательств по обслуживанию, текущему ремонту, содержанию жилого фонда перед гражданами, выполнять иные распределения денежных средств, необходимые для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном жилом доме, домах малой застройки, индивидуальном жилом доме, функционирования бесперебойной доступности управляющей компании для потребителя жилищных и коммунальных услуг.

Аналогичный договор № 24/16 заключен между сторонами 26.04.2016.

По условиям договоров МУП "Расчетно-кассовый центр" приняло на себя обязательство по распределению денежных средств поступающих на счет № 407028100040300332 и № 40702810800040300338, принадлежащих МУП "Расчетно-кассовый центр", в пользу поставщиков и подрядчиков ООО УК "Высота".

Согласно выписке по счету № 40702810800040300338 получателем денежных средств, поступивших на счет должника с указанием "за коммунальные услуги...", является ОАО "Алтайкрайэнерго" (определением от 12.08.2020 требования включены в реестр по задолженности за период с сентября 2019 по март 2020), которое за оказанные услуги по поставке электроэнергии в управляемые должником многоквартирные дома на основании договора энергоснабжения получило 24 287 509, 64 руб. (услуги оплачены с мая 2016 по апрель 2019).

Также 12 000 руб. получено МУП "Расчетно-кассовый центр" в счет оплаты по договору комиссии.

Аналогичным образом за период с 13.03.2018 по 17.04.2019 со счета 407028100040300332 оплачено всего 3 998 106, 40 руб., из которых 255 294,17 руб. в пользу АО "Барнаульская тепломагистральная компания" по договору № 394 за горячее водоснабжение, 109 700 руб. в пользу "Ремстройбыт" по договору за вывоз и утилизацию мусора № 23 от 01.04.2014, 2 278 199,50 руб., АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" по договору № 394р на теплоснабжения и поставку горячей воды (определением от 20.01.2021 требования включены в реестр), 1 010 000 руб.; ООО "Авелон" в счет исполнения судебного акта (определением от 06.08.2020 требования включены в реестр).

Наличие у должника вышеуказанных контрагентов, реальность взаимоотношений с ними не опровергнута и не поставлена под сомнение конкурсным управляющим, а возможность фактических взаимоотношений подтверждается спецификой деятельности должника.

Учитывая недоказанность конкурсным управляющим отсутствия правовых оснований для осуществления должником платежей в адрес ответчика, который денежные средства распределял между ресурсоснабжающими организациями за потребленный должником ресурс на основании писем должника, отсутствуют основания для признания платежей недействительными по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в частности, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 63) для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;