СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2024 года Дело № А45-11568/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2024 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.
судей Иващенко А.П.,
Сбитнева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Астафьева Артема Юрьевича (№ 07АП-4966/2024 (4)) на определение от 02.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11568/2023 (судья Лихачёв М.В.) по заявлению финансового управляющего об урегулировании разногласий в деле о банкротстве должника - Соколовской Ольги Викторовны (11.12.1977г.р., уроженка г. Березники Пермской области; СНИЛС 116-552-973 65, ИНН 540958781811; адрес регистрации: 630017, г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д. 183, кв. 34),
без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
решением от 20.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области Соколовская Ольга Викторовна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Астафьев Артем Юрьевич.
Информация о признании обоснованным заявления о признании Соколовской О.В. банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов опубликована на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 26.06.2023 (сообщение № 11808788), в газете "Коммерсантъ" Объявление № 54230723598 № 117(7562) от 01.07.2023.
Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разрешении разногласий с Управлением Росреестра по Новосибирской области по вопросу регистрации договора купли-продажи имущества должника, являющегося предметом залога.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Андреев Александр Сергеевич.
Определением от 02.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о разрешении разногласий в деле о банкротстве должника Соколовской О.В.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о разрешении разногласий.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что предмет залога составляла квартира, находящаяся в общей долевой собственности должника и его несовершеннолетних детей, которая реализована как единый объект недвижимости по одной сделке, следовательно, основания у регистрирующего органа для предъявления требований о нотариальной форме договора, заключенного между финансовым управляющим и Андреевым Александром Сергеевичем отсутствуют. Нотариальная форма сделки не требуется, у регистрирующего органа отсутствуют правовые основания для приостановления государственной регистрации прав.
Отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, в реестр кредиторов должника включено требование ПАО Банк ВТБ в размере:
1) по договору № 625/0040-1285824 от 18.10.2020
- 61 967 руб. 63 коп. - основной долг, проценты и госпошлина;
2) по договору № 625/0040-1406092 от 15.04.2021
- 1 261 555 руб. 90 коп. - основной долг и проценты; - 30 868 руб. 07 коп. - неустойка;
3) по договору № 623/3040- 0004002 от 26.12.2018 - обеспечены залогом квартиры (кн 54:19:180109:4079) № 124 в д. 202 р.п Краснообска
- 1 460 087 руб. 13 коп. - основной долг и проценты;
- 82 996 руб. 85 коп. - неустойка.
На торгах залоговое имущество продано, с Андреевым А.С. заключен договор от 18.04.2024 по цене 4 356 000 руб.
Управление Росреестра по Новосибирской области приостановило государственную регистрацию сделки и перехода права собственности к покупателю со ссылкой на несоблюдение требований к форме и содержанию договора, в том числе, несоблюдение нотариальной формы, которая является обязательной в силу участия в сделке несовершеннолетних детей.
Полагая названные действия незаконными, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что финансовый управляющий выбрал ненадлежащий способ защиты, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не имеет права давать указания регистрирующему органу об осуществлении им действий в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда, а продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 138 данного Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.
Доводы заявления финансового управляющего сводятся к его несогласию с действиями (решением) Управления по приостановлению государственной регистрации прав на объект недвижимости, основанием ее приостановления.
Учитывая, что положениями статьи 60 Закона о банкротстве не предусмотрена возможность рассмотрения разногласий между финансовым управляющим и органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в деле о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии права давать указание регистрирующему органу об осуществлении им действий в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
При этом исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений, заявленное управляющим в порядке разрешения разногласий с Управлением требование, направленное на понуждение по совершению регистрационных действий, совершение которых Управлением было приостановлено, не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
По своей сути требование финансового управляющего сводится к понуждению Росреестра совершить регистрационные действия, которое подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, а не в качестве разногласий по статье 60 Закона о банкротстве.
Несогласие финансового управляющего с определением суда, иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждает нарушений судом норм права.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 02.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11568/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Астафьева Артема Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Председательствующий К.Д. Логачев
Судьи А.П. Иващенко
А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
