СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2024 года Дело № А45-21270/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Логачев К.Д., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Насоленко Евгения Михайловича (№ 07АП-2718/2019 (96)) на определение от 27.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21270/2018 (судья Штальман М. В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр" (ОГРН 1152225000861, ИНН 2221217534, адрес регистрации - 630039, г.Новосибирск, ул. Добролюбова, 201, офис 5), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр" Сухорукова Игоря Валерьевича о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части определения размера субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 11.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения.

Копия определения от 11.10.2024 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в апелляционной жалобе (г. Новосибирск, ул. Громова, 17/2, кв. 29).

Почтовое оправление получено заявителем 21.10.2024 (почтовый идентификатор 63451191924702).

Судебный акт также размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 11.10.2024 срок заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса), с приложением мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Насоленко Евгения Михайловича (№ 07АП-2718/2019 (96)) на определение от 27.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21270/2018, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья К.Д. Логачев

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка