СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2024 года Дело № А27-16051/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Иващенко А.П., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" (№ 07АП-10602/2021(10)) на определение от 02.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16051/2020 (судья Матыскина В.В.) о несостоятельности (банкротстве) Петрова Андрея Георгиевича (10.10.1985 года рождения; место рождения: город Кемерово; ИНН 420516470740), принятое по заявлению Петрова Георгия Петровича, Петровой Валентины Михайловны о взыскании с акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных в рамках обособленного спора по требованию акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" об оспаривании сделки, оформленной договором купли - продажи от 18.12.2018 автомобиля Мазда СХ - 5 (vin RUMKEEWLA01038827), и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба от имени акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" подписана представителем Филичкиным А.А. по доверенности от 18.01.2024, выданной на по 30.06.2024 включительно.
Вместе с тем, апелляционная жалоба подписана и подана представителем 02.11.2024, то есть после истечения срока полномочий представителя на ее подписание.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
В соответствии с частью 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд может отказать в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле
В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" оставить без движения.
2. Предложить акционерному обществу "Научно-производственная компания "Катрен" устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 03 декабря 2024 года документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы (доверенность с не истекшим сроком действия на дату ее подачи (02.11.2024)).
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
При не устранении обстоятельств в установленный срок, апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.П. Иващенко
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
