ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2024 года Дело № А04-3649/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "ДЭК": Жариковой М.Ю., представителя по доверенности от 01.06.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Свободного

на решение от 16.08.2024

по делу № А04-3649/2024

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к Администрации города Свободного

о взыскании 44 716, 11 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Администрации города Свободного (далее - Администрация) о взыскании 44716, 11 рубля, из которых: 44618,29 рубля составляют задолженность за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в части оплаты электроэнергии на компенсацию потерь в воздушной линии ВЛ-0,4 кВ и потерь холостого хода в трансформаторе ТП-2-09 2х560 кВа; 97,82 рубля неустойки за период с 23.04.2024 по 25.04.2024, с продолжением её начисления начиная с 26.04.2024 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Определением суда от 06.05.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: муниципальное бюджетное учреждение "Управление по содержанию и обслуживанию административных зданий и сооружений города Свободного" (далее - МБУ "Управление СОАЗиС г. Свободного"), Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице "Амурский ОРТПЦ".

Решением суда от 16.08.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация в апелляционной жалобе просит решение суда от 16.08.2024 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В доводах жалобы ее заявитель указывает, что МБУ "Управление СОАЗиС г. Свободного" является надлежащим ответчиком по делу, на которого возложена обязанность по оплате коммунальных услуг по содержанию муниципального имущества, а учитывая отсутствие у Администрации бюджетных ассигнований, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Представитель ПАО "ДЭК" в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, просил оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 16.08.2024 оставить в силе.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом приема-передачи имущества от 11.08.2022, составленным на основании Распоряжения от 31.05.2022 № 127-р, Администрацией г. Свободного принято техническое здание РВС (кадастровый номер 28:05:000000:4139) вместе со всем имущественным комплексом бывшего радиоцентра в п. Дубовка, в том числе воздушной линией (BJI-0, 4 кВ) протяженностью 70 метров и силовым трансформатором ТП-2-09 2х560кВа.

Неурегулированность вопроса по начислению нагрузочных потерь в воздушной линии и потерь холостого хода в силовом трансформаторе ТП-2-09 в рамках договора энергоснабжения, а также отсутствие оплаты за указанные технологические потери в электросетевом имуществе, послужили основанием для обращения ПАО "ДЭК" с исковым заявлением в Арбитражным суд Амурской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 08.12.2023 по делу № А04-6854/2023 с Администрации г. Свободного в пользу ПАО "ДЭК" взыскана задолженность по оплате технологических потерь электроэнергии за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 в размере 65 515, 41 рубля.

Полагая, что у ответчика имеется последующая обязанность по оплате технологических потерь за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 44618, 29 рубля, истец обратился в адрес ответчика с претензии от 26.03.2024 № 34-07/842.

Оставление претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения ПАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Данные отношения рассматриваются как договорные.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска электроэнергии, поставленной потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А04-4519/2023 (имеющие преюдициальное значение - статья 69 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности предъявленных к Администрации исковых требований о возмещении технологических потерь электроэнергии, как собственнику энергопринимающих устройств.

Ссылки подателя жалобы, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является МБУ "Управление СОАЗиС г. Свободного" подлежат отклонению, в силу следующего.

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В ходе рассмотрения дела № А-6854/2023, судом установлено, что стоимость электрической энергии в виде нагрузочных потерь в ВЛ-0, 4кВ и потерь холостого хода в силовом трансформаторе ТП-2-09 должен оплачивать собственник электросетевого имущества, в данном случаи это - Администрация г. Свободного.

При этом доказательств передачи спорного имущества на баланс МБУ "Управление СОАЗиС г. Свободного" на момент рассмотрения настоящего дела по неоднократному предложению суда, ответчиком не представлено.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу, что надлежащим ответчиком является именно Администрация г. Свободного, а в отсутствии доказательств оплаты обоснованно удовлетворил требования о взыскании основной задолженности в размере 44618, 29 рубля.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая правомерность применения норм о неустойке в спорной ситуации, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости применения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания неустойки за период с 23.04.2024 по 25.04.2024 в размере 97, 82 рубля, с продолжением её начисления начиная с 26.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен и не опровергнут.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие финансирования на возмещение расходов по содержанию имущества, не является основанием для освобождения Администрации от обязанности по оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах оспоренное в апелляционном порядке решение суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

От уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в доход федерального бюджета Администрация района освобождена.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.08.2024 по делу № А04-3649/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова

Л.В. Самар

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка