ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2024 года Дело № А73-549/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2024 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Самар Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
при участии в заседании: от заявителя жалобы: представитель Подолякина Олеся Сергеевна по доверенности от 06.09.2023; от акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт": представитель Кенжиханов Алексей Сергеевич по доверенности от 01.12.2023,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на определение от 24.09.2024
по делу № А73-549/2024
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт" об индексации присужденных денежных сумм по делу № А73-549/2024
по иску акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт" (ОГРН 1022500696965, ИНН 2508012923)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН7708503727)
о взыскании 825 862 руб. 86 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Находкинский морской рыбный порт" (далее - АО "НМРП", истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭЗ590576, ЭЗ545975, ЭЗ381614, Э3332739, ЭЗ297596, ЭЗ251797, Э3279861, ЭЗ211391, ЭЗ211290, ЭЗ202505, ЭЗ202468, ЭЕ907424, ЭЗ986242 в размере 825 862, 86 руб.
Решением от 27.03.2024 с ОАО "РЖД" взыскано в пользу АО "НМРП" пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЗ590576, ЭЗ545975, ЭЗ381614, Э3332739, ЭЗ297596, ЭЗ251797, Э3279861, ЭЗ211391, ЭЗ211290, ЭЗ202505, ЭЗ202468, ЭЕ907424, ЭЗ986242 в размере 554 309, 20 руб. (с применением статьи 333 ГК РФ), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 651 руб.
10.09.2024 АО "НМРП" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств по решению суда по делу № А73-549/2024 в размере 8 441 руб.
Определением от 24.09.2024 с ОАО "РЖД" в пользу АО "НМРП" взыскана индексация несвоевременно выплаченных денежных сумм по решению суда от 27.03.2024 в размере 8 441 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит судебный акт изменить. Заявитель жалобы полагает, что расчет индексации не должен содержать неполные месяцы, поскольку ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью (в настоящем случае только с апреля по май 2024 года включительно), в связи с чем, сумма индексации по расчету ответчика составляет 6 873, 44 руб.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В отзыве на апелляционную жалобу АО "НМРП" выразило несогласие по ее доводам, считает судебный акт законным и обоснованным, вынесенным с правильным применение норм права, просит определение суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционного суда представители апеллянта и истца по делу обоюдно поддержали ранее изложенные позиции в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2024 с ОАО "РЖД" в пользу АО "НМРП" взыскана неустойка в размере 554 309, 20 руб.
ОАО "РЖД" оплатило задолженность 05.06.2024, что подтверждается инкассовым поручением № 30.
В связи с тем, что ответчик исполнил судебный акт 05.06.2024, истец начислил сумму индексации за период с 18.03.2024 по 05.06.2024 в размере 8 441 руб. и обратился в суд с требованием о ее взыскании.
Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).
Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147 отметил, что индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П указано, что компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.
В связи с этим индексация не ставится в зависимость от вины должника и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Суд первой инстанции, проверив расчет истца и руководствуясь статьей 183 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.07.2021 № 40-П, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца и верно выполнил расчет с применением официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 № 915.
Довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что расчет индексации не должен содержать неполные месяцы, поскольку ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью, в связи с чем, в настоящем случае, индексация должна быть произведена только за полные месяцы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения, при этом индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения.
Применение судом первой инстанции статьи 183 АПК РФ соответствует правовым позициям, приведенным в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800, от 20.12.2023 № 301-ЭС23-15973, согласно которым отказ в индексации за неполные периоды не допускается.
Таким образом, период индексации в арбитражном судопроизводстве начинается с момента присуждения судом денежных сумм и продолжается до момента фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Иное толкование заявителем жалобы положений закона не означает допущения судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции и прийти коллегии к иному процессуальному результату.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изготовлении мотивированного постановления судом апелляционной инстанции выявлена опечатка, допущенная в тексте резолютивной части определения, вынесенной 12.11.2024, выразившаяся в указании неверного срока обжалования судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Поскольку исправление допущенной опечатки не приведет к изменению содержания постановления суда по существу, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, находит возможным, исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста постановления суда.
В этой связи, апелляционный суд определяет, считать верным в тексте резолютивной части определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 по делу № 06АП-5824/2024 срок на обжалование постановления апелляционного суда - один месяц со дня его принятия.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2024 по делу № А73-549/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В. Самар
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
