ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2024 года Дело № А04-5406/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2024 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Коваленко Н.Л.
судей Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Айвазяна Хачатура Смбатовича
на решение от 05.08.2024
по делу № А04-5406/2024
Арбитражного суда Амурской области
по иску Администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015)
к индивидуальному предпринимателю Айвазяну Хачатуру Смбатовичу (ОГРНИП 316280100056495, ИНН 280119269615)
об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Благовещенска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Айвазяну Хачатуру Смбатовичу (далее - ответчик, ИП Айвазян Х.С., предприниматель) об освобождении самовольно занятой части территории квартала 263, общей площадью 292, 4 кв.м., прилегающей:
- с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 28:01:210263:2, площадью 103, 4 кв.м, расположенному по адресу: г. Благовещенск, ул. Партизанская, д. 89/1, путем демонтажа (сноса) ограждения;
- с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 28:01:210263:2, площадью 189 кв.м, путем демонтажа (сноса) ограждения.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.08.2024 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить судебный акт в части установления на исполнение требования об освобождении самовольно занятой части земельных участков тридцатидневного срока с момента вступления решения в законную силу.
Заявитель жалобы полагает, что решение принято с нарушением принципа исполнимости, и указывает на то, что осуществить одномоментный демонтаж существующих ограждений не представляется возможным по объективным причинам.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12.11.2024 на 09 часов 20 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Айвазян Хачатур Смбатович является собственником земельного участка с кадастровым номером 28:01:210263:2, площадью 9570 кв.м, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Партизанская, д. 89/1, с видом разрешенного использования - для производственной территории.
По результатам проведенных 25.01.2024 специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации города Благовещенска контрольных мероприятий установлено, что помимо земельного участка с кадастровым номером 28:01:210263:2, площадью 9570 кв.м, ответчиком используется примыкающая с западной стороны часть территории квартала 263, площадью 103, 4 кв.м, с северо-восточной стороны, часть территории квартала 263, площадью 189 кв.м, для установки ограждения.
Ограждение земельного участка с кадастровым номером 28:01:210263:2 и прилегающей к нему с западной северо-восточной стороны самовольно занятой части территории 263, площадью 292, 4 кв.м выполнено в виде единого ограждения, что исключает возможность использования данной территории третьими лицами.
07.02.2024 Администрацией города Благовещенска ИП Айвазяну Х.С. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено в течение трех месяцев освободить занятую часть территории квартала 263, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 28:01:210263:2 по адресу: ул. Партизанская, 89/1.
В результате проведенного 12.07.2024 осмотра земельного участка в квартале 263 от 12.07.2024 установлено, что часть территории квартала 263 площадью 103, 4 кв.м, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 28:01:210263:2 с западной стороны, площадью 189 кв.м, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 28:01:210263:2 с северо-восточной стороны, от ограждения ИП Айвазяном Х.С. не освобождена, о чем составлен акт осмотра от 12.07.2024.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации города Благовещенска с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 ЗК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
При отсутствии прав на использование спорного земельного участка, действия ответчика квалифицируются как самовольное занятие земель.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК РФ).
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу положений статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении нрав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что органом местного самоуправления часть территории квартала 263, площадью 292, 4 кв.м, находящаяся в собственности муниципального образования города Благовещенска, для установки ограждения ИП Айвазяну Х.С. не предоставлялась.
Доказательства, подтверждающих наличие законных оснований владения и пользования частью земельного участка, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является правомерным.
Довод жалобы о несоответствии решения требованиям части 1 статьи 174 АПК РФ и принципу исполнимости судебного решения отклоняется. Неуказание судом первой инстанции в резолютивной части срока совершения действия не является основанием для отмены судебного акта, поскольку вступившее в законную силу решение подлежит исполнению в порядке и сроки, предусмотренные статьей 182 АПК РФ. При неясности содержания резолютивной части ответчик вправе в порядке статьи 179 АПК РФ обратиться за разъяснением судебного акта в Арбитражный суд Амурской области.
Кроме того, в соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии объективных препятствий для исполнения решения суда должник имеет право на обращение с заявлением в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
При совокупности изложенных фактических обстоятельств настоящего дела, приведенных норм права, коллегия заключает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности, как основанные на неверном толковании норм права.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 05.08.2024 по делу № А04-5406/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Л. Коваленко
Судьи
Ж.В. Жолондзь
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
