ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2024 года Дело № А59-3205/2024
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.В. Пятковой,
рассмотрев апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Сахалинской области "Агентство по развитию человеческого капитала",
апелляционное производство № 05АП-6055/2024
на решение от 17.09.2024 (резолютивная часть решения от 02.08.2024)
судьи О.Н. Боярской
по делу № А59-3205/2024 Арбитражного суда Сахалинской области,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению государственного автономного учреждения Сахалинской области "Агентство по развитию человеческого капитала" (ОГРН 1206500003160, ИНН 6501309746)
к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 1026500532960, ИНН 6500005551)
о признании недействительным решения от 04.04.2024 № 650024100041403,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Государственное автономное учреждение Сахалинской области "Агентство по развитию человеческого капитала" (далее - заявитель, страхователь, учреждение, ГАУ СО "Агентство по развитию человеческого капитала") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее - Отделение, ОСФР по Сахалинской области) от 04.04.2024 № 650024100041403 о привлечении к ответственности за непредставление в установленный срок сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 7 915 рублей 32 копейки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.08.2024, вынесенным в резолютивной форме, в удовлетворении заявления отказано.
17.09.2024 Арбитражным судом Сахалинской области составлено мотивированное решение.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГАУ СО "Агентство по развитию человеческого капитала" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение указывает, что несвоевременное представление сведений в форме отчетности ЕФС-1 допущено впервые, ранее учреждение не привлекалось к ответственности за совершение аналогичных правонарушений. Негативных последствий для бюджета в связи с несвоевременной сдачей учреждением отчетности не возникло, неуплаты или неполной уплаты сумм страховых взносов не допущено. Кроме того, ссылается на статус учреждения, как осуществляющего государственно значимые функции и финансируемого из Сахалинского областного бюджета. Таким образом, в связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств апеллянт настаивает на возможности снижения размера финансовой санкции.
ОСФР по Сахалинской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Отчетность по форме ЕФС-1 (раздел 2) за 9 месяцев 2023 года представлена ГАУ СО "Агентство по развитию человеческого капитала", как страхователем, 22.01.2024 при установленном сроке до 25.10.2023.
На основании поступивших сведений о начисленных взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 21.02.2024 ОСФР по Сахалинской области проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт № 650024100041401.
По результатам рассмотрения указанного акта и других материалов проверки в связи с непредставлением в установленный срок сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях за 9 месяцев 2023 года Отделением 04.04.2024 принято решение № 650024100041403 о привлечении страхователя к ответственности, в виде штрафа в размере 7 915 рублей 32 копейки.
Не согласившись с указанным решением, страхователь обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт совершения учреждением рассматриваемого правонарушения, пришел к выводу о наличии оснований для его привлечения к ответственности.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ) страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Федерального закона.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона № 125-ФЗ страхователи ежеквартально не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган страховщика по месту их регистрации сведения о начисленных страховых взносах в составе единой формы сведений, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования".
Указанной статьей предусмотрено, что страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений. В единую форму сведений включаются также сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, представляемые ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Единая форма сведений и порядок ее заполнения устанавливаются Фондом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Форматы единой формы сведений определяются Фондом.
Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 31.10.2022 № 245п утверждена единая форма "Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)" и порядок ее заполнения.
Пунктом 8 части 2 статьи 18 Закона № 125-ФЗ установлена обязанность страховщика контролировать деятельность страхователя по исполнению им обязанностей, предусмотренных статьями 17 и 19 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Законом обязанностей по своевременному представлению страховщику установленной отчетности.
На основании пункта 1 статьи 26.30 Закона № 125-ФЗ непредставление страхователем предусмотренных сведений о начисленных страховых взносах в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный настоящим Федеральным законом, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Из материалов дела следует, что срок представления отчетности о начисленных страховых взносах по форме ЕФС-1 за 9 месяцев 2023 года истекал 25.10.2023.
Между тем, ГАУ СО "Агентство по развитию человеческого капитала" представило указанную отчетность в Отделение только 22.01.2024, что подтверждается скриншотом страницы приема и актом камеральной проверки от 21.02.2024 № 650024100041401.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях учреждения состава вмененного нарушения Закона № 125-ФЗ, и, как следствие, наличии оснований для привлечения страхователя к ответственности.
Расчет штрафа в размере 7 915 рублей 32 копейки судом первой инстанции проверен, признан обоснованным и арифметически правильным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
ГАУ СО "Агентство по развитию человеческого капитала", не оспаривая по существу факт совершения указанного правонарушения, ссылается по тексту апелляционной жалобы на наличие оснований для снижения суммы назначенной финансовой санкции в связи с совершением правонарушения впервые, уплатой начисленных страховых взносов в полном объеме и отсутствием негативных последствий для бюджета, а также с учетом статуса учреждения, как осуществляющего государственно значимые функции и финансируемого из Сахалинского областного бюджета.
Повторно рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд признает их несостоятельными и подлежащими отклонению.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, устанавливаются и учитываются при привлечении к ответственности обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Федерального закона (части 4 и 5 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ).
Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П и от 30.07.2001 № 13-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В то же время снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия и является правом суда, а не обязанностью.
В рассматриваемом случае, исследовав сведения ресурса "Картотека арбитражных дел", суд первой инстанции обоснованно установил, что решением Отделения от 04.04.2024 № 650024100041303 учреждение также было привлечено к ответственности за непредставление аналогичных сведений за полугодие 2023 года (дело № А59-3212/2024), что свидетельствует о систематическом характере неисполнения страхователем обязанностей, установленных положениями Закона № 125-ФЗ.
При этом в ходе рассмотрения указанного дела судом первой инстанции были учтены все заявленные страхователем смягчающие обстоятельства в виде совершения правонарушения впервые, отсутствия вредных последствий и особого статуса учреждения.
Совершенное учреждением правонарушение не обладает признаками исключительности, непредвиденности. Страхователем не доказана затруднительность представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 9 месяцев 2023 года в установленный срок. Также не представлено доказательств того, что нарушение срока представления отчетности было вызвано какими-либо чрезвычайными или находившимися вне его воли обстоятельствами.
Состав установленного пунктом 1 статьи 26.30 Закона № 125-ФЗ нарушения является формальным, то есть не требует наступления общественно опасных последствий.
Тот факт, что учреждение осуществляет государственно значимые функции и финансируется из Сахалинского областного бюджета, сам по себе не отменяет необходимость надлежащего исполнения им обязанностей, закрепленных в Законе № 125-ФЗ, и, соответственно, не является достаточным основанием для снижения размера назначенного штрафа.
Оснований полагать, что назначенный страхователю штраф повлечет причинение ему значительного ущерба либо нарушит принцип правового регулирования сферы спорных отношений, у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства и приведенные разъяснения, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о соразмерности установленного Отделением штрафа в размере 7 915 рублей 32 копейки совершенному страхователем нарушению и отсутствии оснований для его уменьшения.
Таким образом, оспариваемое решение ОСФР по Сахалинской области от 04.04.2024 № 650024100041403 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ГАУ "Агентство по развитию человеческого капитала" в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с чем, в удовлетворении требований учреждения о признании указанного решения Отделения недействительным судом первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказано правомерно.
Оценив доводы апелляционной жалобы применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемых актов и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, понесенные заявителем при подаче апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся апелляционным судом на подателя жалобы.
При этом учитывая, что в силу подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ для юридических лиц государственная пошлина по данной категории споров составляет 1 500 рублей, а при обращении с апелляционной жалобой учреждением была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.09.2024 (резолютивная часть решения от 02.08.2024) по делу № А59-3205/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить государственному автономному учреждению Сахалинской области "Агентство по развитию человеческого капитала" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения № 1513 от 15.08.2024 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Судья
А.В. Пяткова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
