ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2024 года Дело № А59-2081/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2024 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи К.П. Засорина,
судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пака Владимира Николаевича,
апелляционное производство № 05АП-5257/2024
на определение от 30.07.2024
судьи Ю.А. Караман
по делу № А59-2081/2021 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Пака Владимира Николаевича, введении в отношении него процедуры реализации имущества, установлении требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" в реестре требований кредиторов должника,
ходатайство Пака Владимира Николаевича о приостановлении производства по делу о его несостоятельности (банкротстве),
по делу № А59-2081/2021 Арбитражного суда Сахалинской области
в рамках дела по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области о признании Пака Владимира Николаевича несостоятельным (банкротом),
при участии:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - заявитель, ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Пака Владимира Николаевича (далее - должник, ИП Пак В.Н.) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в сумме 751 108, 87 руб., утверждении финансовым управляющим имуществом должника арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (350007, Краснодарский край, г. Краснодар, Кубанская набережная, д. 1/0).
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.06.2021 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.09.2021 заявление удовлетворено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Дашкин Наиль Расимович (далее - Дашкин Н.Р.), член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (ИНН 583411217313).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.06.2022 Пак В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Дашкин Н.Р.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.08.2022 арбитражный управляющий Дашкин Н.Р. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина Пака В.Н., финансовым управляющим имуществом должника утвержден Теплов Алексей Сергеевич (далее - Теплов А.С.), член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.05.2023 продлен срок реализации имущества гражданина и полномочия финансового управляющего на три месяца - по 21.08.2023.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.07.2023 (резолютивная часть от 04.07.2023) утверждено мировое соглашение, заключенное между должником, Пак Ингой Денсебовной (далее - Пак И.Д.) и кредиторами должника: публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк), уполномоченным органом, полномочия финансового управляющего Теплова А.С. прекращены, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Пака В.Н. также прекращено.
25.03.2024 ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с ходатайством, в котором, согласно принятым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции уточнениям, ссылаясь на несоблюдение должником графика погашения задолженности по мировому соглашению, непогашение в настоящее время задолженности перед кредитором, просило расторгнуть мировое соглашение, возобновить дело о несостоятельности (банкротстве) Пака В.Н., ввести в отношении него процедуру реализации имущества, установить требования Банка в реестре требований кредиторов должника в общем размере 5 877 713, 71 руб., из которых: 681 505,16 руб. - просроченные проценты, 5 067 436,66 руб. - основной долг, 128 771,89 руб. - неустойка, требования по кредитному договору от 10.09.2014 № 184776 в общей сумме 4 139 748,74 руб., установить как обеспеченные залогом имущества должника, третьего лица, жилого помещения находящегося по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. пр-кт Мира, д. 288, кв. 65.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.03.2024 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению.
В рамках рассмотрения ходатайства Банка в суд первой инстанции 12.07.2024 от Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Теплова А.С.
17.07.2024 от представителя должника поступило ходатайство о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, в связи с отсутствием возможности должника принимать участие в судебных заседаниях, поскольку в настоящий момент Пак В.Н. заключил контракт о прохождении военной службы.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.07.2024 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Пака В.Н. отказано; расторгнуто мировое соглашение, заключенное между должником, Пак И.Д. и кредиторами должника, утвержденное определением суда от 11.07.2023 по делу № А59-2081/2021; производство по делу № А59-2081/2021 возобновлено; введена процедура реализации имущества должника сроком на пять месяцев - до 18.12.2024; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Теплов А.С.; в третью очередь реестра требований кредиторов должника установлены требования ПАО "Сбербанк России" в общей сумме 5 877 713, 71 руб., из которых: 5 067 436,66 руб. - просроченный основной долг, 681 505,16 руб. - просроченные проценты, 128 771,89 руб. - неустойка, требования, вытекающие из кредитного договора от 10.09.2014 № 184776 в общей сумме 4 139 748,74 руб. признаны обеспеченными залогом имуществом должника - четырехкомнатной квартирой, общей площадью 78 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Мира д. 288, кв. 65.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель должника обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и приостановить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника до окончания контракта о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 30.07.2024 противоречат положениям действующего законодательства, со ссылкой на пункт 2 статьи 143 АПК РФ, статью 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указывает, что ввиду заключения между должником и Министерством обороны Российской Федерации контракта об участии должника в специальной военной операции, суд первой инстанции должен был приостановить производство по делу о его банкротстве.
Определением апелляционного суда от 28.08.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 18.09.2024. Определением от 19.09.2024 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 23.10.2024. Определением апелляционного суда от 09.10.2024 в связи с устранением апеллянтом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 11.11.2024.
К судебному заседанию через канцелярию суда от финансового управляющего имуществом должника Теплова А.С. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. По тексту отзыва управляющий выразил несогласие с изложенными в апелляционной жалобе доводами, просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отметил, что должником не исполняются условия мирового соглашения, последний платеж в адрес кредитора поступил 27.11.2023. Указал, что поскольку должником выдана заверенная нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа Лиленко Татьяной Петровной доверенность от 17.01.2022 на представление его интересов, имеющая широкий круг полномочий, сроком на 5 лет, которая до настоящего времени не отозвана и не признана недействительной в установленном порядке, а срок полномочий не истек и, учитывая, что представитель должника Кривулько Владимир Владимирович принимает участие в судебных заседаниях от имени и в интересах должника, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для приостановления производства по настоящему делу.
Непосредственно в день проведения судебного заседания через канцелярию суда от ПАО "Сбербанк России" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Банк также выразил несогласие с изложенными в апелляционной жалобе доводами, просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражения кредитора сводятся к несогласию с тем, что должником не исполняются условия мирового соглашения, с начала 2024 года в адрес Банка не было осуществлено ни одного платежа в целях погашения образовавшейся задолженности. Кроме этого, как указывает Банк, судом первой инстанции обоснованно возобновлено производство по делу, интересы должника в данной ситуации соблюдены, поскольку представление его интересов осуществляется уполномоченным на то лицом, по доверенности. Также Банк отметил, что должник злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности, поскольку контракт с Министерством обороны Российской Федерации должником заключен 09.07.2024, а именно спустя три месяца после обращения Банка с заявлением о возобновлении производства по делу, однако платежи от Пака В.Н. перестали поступать с октября 2023 года. Кредитор отмечает, что в материалах дела не содержатся доказательства того, что должник находится в зоне специальной военной операции, указывает, что даже после заключения контракта должником не вносились платежи, установленные мировым заключением. Отмечает, что созаемщиком Пак И.Д. также не исполняются обязательства по возврату денежных средств.
Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.09.2021 по делу № А59-2081/2021 в реестр требований кредиторов Пака В.И. включены требования уполномоченного органа в размере суммы задолженности.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.01.2022 по делу
№ А59-2081/2021 в реестр требований кредиторов Пака В.Н. включены требования ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 10.04.2017 № 070/8567/20199-3505, по соглашению № 8567L0G3P96Y2Q0RQ0UZ9A об овердрафтном кредите от 28.12.2017, по кредитному договору от 10.09.2014 № 184776. Требования Банка по кредитному договору от 10.09.2014 № 184776 обеспечены залогом имущества должника и Пак И.Д., а именно квартирой, общей площадью 78 кв.м., расположенная по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр-кт Мира, д. 288, кв. 65, кадастровый номер 65:01:0602002:1577.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.07.2023 (резолютивная часть от 04.07.2023) утверждено мировое соглашение, заключенное между должником, Пак И.Д. и кредиторами должника: ПАО "Сбербанк России" и УФНС России по Сахалинской области, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.
Пунктом 2 мирового соглашения стороны подтвердили, что задолженность перед кредиторами третьей очереди реестра требований кредиторов, в том числе обязательства должника по погашению финансовых санкций, составляет 6 906 317, 02 руб.
Пунктом 8 мирового соглашения установлено, что исполнение должником и третьим лицом обязательств по мировому соглашению в части задолженности по кредитному договору от 10.09.2014 № 184776 обеспечивается залогом имущества Пак В.Н., Пак И.Д, - квартирой, общей площадью 78 кв.м., расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр-кт Мира, д. 288, кв. 65, кадастровый номер 65:01:0602002:1577. в соответствии с закладной от 10.09.2014, пункт 1 настоящего мирового соглашения. Имущество находится в залоге у ПАО "Сбербанк России" до полного исполнения должником и созаемщиком (третьим лицом) обязательств по настоящему мировому соглашению.
Исходя из пункта 15 мирового соглашения, в соответствии с пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве в случае нарушения должником условий по исполнению мирового соглашения, производство по делу о банкротстве должника возобновляется, должник признается банкротом и в отношении него вводится реализация имущества гражданина.
По условиям мирового соглашения, исходя из приложений № 1, 2, установлены графики погашения задолженности перед кредиторами.
ПАО "Сбербанк России", требования которого обеспечены залогом, указывая на неисполнение должником обязательств по погашению задолженности в соответствии с графиком платежей (последний платёж поступил 27.11.2023, по состоянию на 11.03.2024 задолженность по кредитному договору от 10.04.2017 № 070/8567/20199-3505 составляет 1 291 983, 55 руб., по кредитному договору от 10.09.2014 № 184776 в общем размере 4 139 748,74 руб., по кредитному договору от 28.12.2017 № 8567L0G3P96Y2Q0RQ0UZ9A в общем размере 445 981,42 руб.), что является нарушением условий мирового соглашения, обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.
В тоже время в рамках рассмотрения заявления кредитора в суде первой инстанции, от представителя должника поступило ходатайство о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Пака В.Н., в связи с отсутствием возможности принимать участие в судебных заседаниях, поскольку в настоящий момент Пак В.Н. заключил контракт о прохождении военной службы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал, что поскольку в материалах дела содержится доверенность на представление интересов Пак В.Н на совершение широкого круга полномочий, выданная представителю Кривулько Владимиру Вадимовичу, в том числе на участие в судебных заседаниях, на подачу разного рода ходатайств и заявлений, а также учитывая, что данный представитель в ходе рассмотрения дела участвовал от имени должника, оснований для сомнений относительно его полномочий не имеется, следовательно, и основания для приостановления производства по делу по приведенным мотивам также отсутствуют.
Повторно оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе доказательства приложенные к апелляционной жалобе, в обоснование её доводов, коллегия не может согласиться с изложенными выводами суда в части отсутствия оснований для приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Пака В.Н.
Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.
Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Исходя из абзаца четвертого пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в иных предусмотренных АПК РФ случаях.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 143 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 603-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно справке от 03.07.2024 № 3070, выданной Министерством обороны Российской Федерации Пак В.Н. заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации с 09.07.2024, с дальнейшим убытием в зону специальной военной операции.
Таким образом, объективно подтверждено участие должника в выполнении задач в составе Вооруженных Сил Российской Федерации на дату вынесения обжалуемого определения.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что прохождение военной службы осуществляется гражданами Российской Федерации по призыву и в добровольном порядке (по контракту).
Граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый Федеральным законом. Статус военнослужащего приобретается с началом военной службы и утрачивается с окончанием военной службы (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Под пребыванием в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации следует понимать участие в боевых действиях, выполнение задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов. При отнесении военной службы стороны к службе в действующих частях Вооруженных Сил Российской Федерации следует руководствоваться Федеральными конституционными законами от 30.01.2002 № "О военном положении", от 30.05.2001 № "О чрезвычайном положении", Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Как указывалось выше, в соответствии с частью 2 статьи 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Довод ПАО "Сбербанк России", приведенный в отзыве на апелляционную жалобу о недоказанности факта участия должника в специальной военной операции является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.
Кроме этого, исходя из представленного в материалы дела извещения от 02.09.2024 № п/4213 23.08.2024 Пак В.Н, проходящий военную службу в войсковой части № 35390 по контракту, в должности старшего механика-водителя мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелкового батальона 39 гомсбр пропал без вести при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР.
