ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2024 года Дело № А19-6640/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2024 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Будаевой Е.А.,
судей Басаева Д.В., Каминского В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загузиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тацишина Сергея Ярославовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2024 года по делу № А19-6640/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя Тацишина Сергея Ярославовича (ОГРНИП 323385000083124, г. Иркутск) к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 47) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 12.01.2024 № 28-4925 юр.- исх/23, об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 38:06:130821:6154, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, обязании устранить допущенное нарушение права путем повторного рассмотрения обращения,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Мамонского муниципального образования - администрации сельского поселения (ОГРН 1053827058020, Иркутская область, Иркутский район, с. Мамоны, ул. Садовая, зд. 17),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Индивидуальный предприниматель Тацишин Сергей Ярославович (далее - заявитель, ИП Тацишин С.Я.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее - заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 12.01.2024 № 28-4925 юр.-исх/23, об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 38:06:130821:6154, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, обязании устранить допущенное нарушение права путем повторного рассмотрения обращения.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует администрация Мамонского муниципального образования - администрация сельского поселения (далее - третье лицо, администрация).
Решением суда от 08 июля 2024 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав на отсутствие подробной аргументации вывода суда об отсутствии вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, которые явились бы основанием для перераспределения земельных участков, и отклонение им заключения кадастрового инженера о невозможности формирования самостоятельного земельного участка, а также необоснованность вывода о направленности действий заявителя на обход законом предусмотренной процедуры торгов.
В отзыве на апелляционную жалобу министерство выразило согласие с решением суда, указав на необоснованность доводов заявителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.
ИП Тацишин С.Я. является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:130821:6154 площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Мамоны, ул. Центральная, 86а, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объект дорожного сервиса 4.9.1.
25.12.2023 ИП Тацишин С.Я. обратился в министерство с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 38:06:130821:6154, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с проектом межевания части территории Мамонского муниципального образования, утвержденного постановлением администрации Мамонского муниципального образования от 14.12.2023 № 687.
Письмом от 12.01.2024 № 28-4925 юр.-исх/23 министерство отказало ИП Тацишину С.Я. в перераспределении земельного участка на основании подпунктов 1, 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
ИП Тацишин С.Я. оспорил отказ в судебном порядке.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные участвующими в деле лицами доводы, не установил основания для отмены судебного акта.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о законности отказа министерства в перераспределении земельного участка, основанные на следующем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Частями 1 и 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Основания и порядок предоставления государственных и муниципальных земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату регламентированы положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Данные нормы в качестве основного способа приватизации земли предусматривают торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.
В частности, допускается перераспределение соответствующих земель в случае:
- перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (пункт 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).
Предусмотрено, что перераспределение таких земельных участков осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации); перераспределение таких земельных участков осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 названной статьи кодекса).
Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату (пункт 5 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении в уполномоченный орган (пункт 1).
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:
1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;
2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;
3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи (пункт 8).
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 данного кодекса (подпункт 1 пункта 9); образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 9 пункта 9).
Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации Мамонского муниципального образования от 14.12.2023 № 687 утвержден проект межевания части территории Мамонского муниципального образования с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 38:06:130821:6154 и территории, право государственной собственности на которую не разграничено.
Обращение ИП Тацишина С.Я. от 25.12.2023 основано на проекте межевания территории, утвержденном постановлением администрации от 14.12.2023 № 687, а также на положении подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего перераспределение земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Министерством отказано в перераспределении земельного участка на основании подпункта 1 (отсутствует вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, для исключения которых предполагается перераспределение земель) и подпункта 9 (из земель, которые присоединяются в результате перераспределения, возможно формирование самостоятельного земельного участка, в отношении которого в соответствии с действующим законодательством должны проводиться торги) пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Дополнительно министерство в оспариваемом отказе указало, что в рамках возможного проведения проектных работ по капитальному ремонту и реконструкции автомобильной дороги общего пользования "Ново-Ленино-Максимовщина" (с кадастровым номером 38:06:000000:7763), числящейся в оперативном управлении ОГКУ "Дирекция автодорог", необходимо отступить не менее 5 метров от существующей полосы отвода автомобильной дороги. В соответствии с генеральным планом Мамонского муниципального образования испрашиваемые земли расположены в границах планируемого объекта местного значения: канализация дождевая самотечная.
В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор № 2), разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Для осуществления перераспределения судам необходимо установить наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.
При этом наличие утвержденного проекта межевания территории, предполагающего перераспределение земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие иных предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации условий для этого (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 № 303-ЭС18-3686).
Согласно позиции заявителя, из схемы перераспределения усматривается, что земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположены по периметру земельного участка с кадастровым номером 38:06:130821:6154, представляют собой опоясывающую узкую полосу, которая и является чересполосицей. Образование самостоятельных участков за счет этих территорий приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ этих земельных участков и участка заявителя.
В подтверждение доводов о наличии оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствии оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации заявителем представлено заключение от 10.05.2024 № 006¬04-2024, выполненное кадастровым инженером Чернышевым Д.И.
Согласно заключению в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:130821:6154 установлено наличие пространственных недостатков землепользования: изломанность границ и чересполосица.
Изломанность границ (специфическая конфигурация границ земельного участка, расположение поворотных точек границ) проявляется в изломах и изгибах по линии границы земельного участка, не согласующихся с рельефом и другими природными факторами. Чересполосица установлена как часть земной поверхности, представляющая собой земли государственной или муниципальной, неразграниченной государственной собственности, расположенные между образованными земельными участками (в том числе ограниченные земельными участками), из которых не может быть образован земельный участок, отвечающий требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Такие же недостатки выявлены в отношении перераспределяемого земельного участка (смежного по отношению к исходному). Также установлена невозможность образования самостоятельного земельного участка.
Согласно выводам заключения в результате перераспределения в соответствии с Постановлением Администрации Мамонского муниципального образования от 14.12.2023 № 687 исчезают выявленные пространственные недостатки: изломанность и чересполосица. Несмотря на специфическую треугольную конфигурацию границы данной территории согласуются с фактическим рельефом и вписываются в сложившееся землепользование автомобильной развязки дорог. В целом за счет перераспределения улучшается конфигурация земельных участков. За счет уширения и прироста новых территорий возникаете более благоприятная пространственная организация земельных участков, что отвечает требованиям законодательства Российской Федерации о рациональном использовании земель.
Суд первой инстанции, не соглашаясь с выводами эксперта и доводами заявителя, установил, что участвующие в перераспределении земельный участок с кадастровым номером 38:06:130821:6154 (собственность заявителя) и территория, для которой утвержден проект межевания территории (публичная собственность), имеют смежные границы, являющиеся прямыми линиями. Какого-либо вклинивания, вкрапливания (наличие узкой полосы между исходными земельными участками), чересполосицы, а равно изломанности границ, ухудшающей конфигурацию земельных участков, которые являлись бы основанием для перераспределения этих земельных участков, из материалов дела не усматривается. Необходимость в уточнении границ земельного участка и приведения его конфигурации в соответствие с фактическим местоположением материалами дела не подтверждается.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии подробной аргументации данного вывода суда первой инстанции и необоснованное отклонение им выводов эксперта подлежит отклонению как не соответствующий содержанию судебного акта, а также в силу того, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.09.2024 № 2309-О указал, что дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, служат правила оценки доказательств судом - согласно которым арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ), притом что никакие доказательства, включая заключение эксперта, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71, часть 3 статьи 86 АПК РФ).
В рассматриваемом случае судом установлена достаточность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств для разрешения спора по существу, в силу определенной очевидности обстоятельств, для установления которых не требуется специальных познаний.
