ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2024 года Дело № А58-4141/2024
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уком" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2024 года по делу № А58-4141/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уком" (ИНН 1435332885, ОГРН 1181447007070) к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (ИНН 1435196181, ОГРН 1071435022120) о взыскании упущенной выгоды в виде неполученного дохода по договору субаренды от 20.02.2020 № 20-07 в размере 80 080 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 203 рублей,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Полюс" (ИНН 1435273855, ОГРН 1131447015215),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "УКОМ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ответчик) о взыскании упущенной выгоды в виде неполученного дохода по договору субаренды от 20.02.2020 № 20-07 в размере 80 080 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 203 рублей.
Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2024 года В удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В доводах апелляционной жалобы и дополнениях к ней заявитель указывает, что отказывая в иске, суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока исковой давности. В нарушение принципа правовой определенности суд пришел к выводу, что началом срока является 21.04.2020, а окончанием 03.10.2023, 01.11.2023, 01.12.2023, 10.11.2023. Между тем, как следует из содержания судебных актов по делу № А58-6723/2020, взаимные обязательства ООО "Уком" (арендодатель) и ООО "Полюс" (субарендатор) по договору субаренды от 20.02.2020 № 20-07 продолжали исполняться до момента прекращения внесения арендной платы субарендатором, а именно до 26.07.2020. Следовательно, началом нарушения третьим лицом (ООО "Полюс") права истца на получение дохода от использования арендованного имущества следует считать 26.07.2020. Таким образом, направление обществом "Сигма" уведомления от 02.04.2020 № 1 о расторжении договора аренды от 11.11.2019 № 5 не имело юридических последствий. О заключении договора аренды между собственником имущества ООО "Сигма" и ООО "Полюс", а также о произведенных обществом "Полюс" обществу "Сигма" арендных платежах истцу стало известно при вступлении в законную силу постановления суда апелляционной инстанции по делу № А58-6723/2020, а именно 05.04.2024. Следовательно, течение срока исковой давности по настоящему делу началось 05.04.2024. Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, течение срока исковой давности по настоящему делу не окончилось 03.10.2023, 01.11.2023, 01.12.2023, 10.11.2023. В связи с указанным, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что ссылки ООО "Уком" на подачу иска о взыскании упущенной выгоды в пределах срока исковой давности, не обоснованы. Для исчисления срока исковой давности имеет значение осведомленность истца о негативных для него последствиях. По мнению истца, необходимо было установить, что четыре платежа (каждый по 20 020 рублей) были получены именно ООО "Сигма", однако это обстоятельство не имеет правового значения, т.к. сам же истец (как арендатор) 14 августа 2020 года направил в Арбитражный суд РС(Я) исковое заявление с требованием к арендодателю ООО "Сигма", в котором указал, что ответчик чинит ему препятствия во владении и пользовании помещениями, ранее переданными ему по договору аренды, предпринимает попытки перезаключить на свое имя договора субаренды (дело А58-5480/2020). В качестве убытков истец называл упущенную выгоду - ожидаемую прибыль. Между тем, доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данной категории споров, истцом не представлено. Просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 17 сентября 2024 года.
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что 20 сентября 2024 года в материалы дела истцом представлены дополнительные доказательства: пояснения истца к иску (относительные коммунальные расходы) от 08.08.2024; пояснения истца к иску (относительная арендная плата) от 07.08.2024; копия договора с ПАО "МТС"; копия договора с ПАО "Вымпел-Коммуникации"; кадастровая выписка на 6-7 этажи; кадастровая выписка на пристрой.
Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В связи с чем, новые доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются и не оцениваются.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.2019 между ООО "Сигма" (арендодатель) и ООО "Уком" (арендатор) был заключен договор аренды № 5 недвижимого имущества, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование с целью его последующей сдачи в пользование или субаренду третьим лицам, а также использования в собственных целях, принадлежащий арендодателю на праве собственности комплекс помещений, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 3/1, в том числе:
- административное здание, включающее в себя офисные и технические помещения, места общего пользования, коридоры, переходы, лестничные марши, площадки, лифты, конструкции, кровлю и т.д., назначение - нежилое, кадастровый номер 14:36:105037:189. Номер государственной регистрации 14-14-01/054/2007-852 от 29.12.2007;
- помещение, назначение - нежилое, общая площадь 35, 1 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:3318. Номер государственной регистрации 14-14/001-01/101-2014-698/2 от 02.02.2015;
- помещение, назначение - нежилое, общая площадь 44, 5 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:3317. Номер государственной регистрации 14-14/001-14/001/010/2015-8655/2 от 13.07.2015;
- помещение, назначение - нежилое, общая площадь 885, 6 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2903. Номер государственной регистрации 14-14-01/061/2008-547 от 02.12.2008г.;
- помещение, назначение - нежилое, общая площадь 35, 2 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2906. Номер государственной регистрации 14-14-01/014/2008-521. от 13.03.2008;
- помещение, назначение - нежилое, общая площадь 657, 7 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2897. Номер государственной регистрации 14-14- 01/054/2007-880 от 17.01.2008г.;
- помещение, назначение - нежилое, общая площадь 647, 7 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2898. Номер государственной регистрации 14:36:105037:2898-14/001/2017-2 от 26.07.2017;
- помещение, назначение - нежилое, общая площадь 428, 9 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2885. Номер государственной регистрации 14-14-01/076/2010-512 от 21.12.2010г.;
- помещение, назначение - нежилое, общая площадь 109, 8 кв.м., кадастровый номер 14:36:105032:851. Номер государственной регистрации 14-14-01/098/2011-010 от 18.01.2012.
Имущество сдано в аренду с 11.01.2020 по 01.02.2023 (включительно).
Согласно пункту 1.3 договор имеет силу акта приема-передачи имущества.
16 декабря 2019 года указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).
01февраля 2020 года между ООО "Уком" (арендодатель) и ООО "Полюс" (субарендатор) заключен договор субаренды № 20-07 (далее - договор субаренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать субарендатору во временное пользование за плату нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, дом 3, корпус 1, помещение № 620, площадью 18/, 2 кв.м., на шестом этаже, функциональное назначение - размещение офиса, номер на поэтажном плане здания -5.
Срок субаренды предусмотрен: начало - с 01.02.2020, срок окончания - 31.12.2020.
По договору субарендатор вносит арендную плату и иные предусмотренные платежи. Арендная плата установлена за все имущество в целом (п. 3.1.1).
В качестве арендной платы субарендатор ежемесячно вносит 20 020, 0 рублей за все имущество в целом, НДС не начисляется (п. 3.1.2).
Субарендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный месяц не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу (п. 3.2.2).
Договор прекращает действовать 31.12.2020 (п. 10.2).
03.04.2020, 16.04.2020 ООО "Сигма" в адрес ООО "Уком" направлены уведомления от 02.04.2023 № 1, от 16.04.2020 № 2 об одностороннем расторжении договора аренды от 11.11.2019 № 5, которые получены истцом 21.04.2020 и 12.05.2020.
26.06.2020 ООО "Сигма" в адрес субарендаторов ООО "Полюс" направлено уведомление о необходимости заключения с собственником договор аренды недвижимого имущества (на прежних условиях и на прежний срок).
02.07.2020 ООО "Сигма" обратилось в Управление Росреестра РС (Я) с заявлениями о погашении в государственном реестре прав записи об аренде указанного имущества вытекающей из договора аренды № 5 недвижимого имущества от 11.11.2019.
06.07.2020 Управлением Росреестра по РС (Я) осуществлено прекращение регистрации договора аренды имущества от 11.11.2019 № 5.
01.08.2020 между ООО "Полюс" и собственником здания ООО "Сигма" заключен договор аренды, на момент заключения договора стороны руководствовались сведениями из ЕГРН, в котором запись о правах аренды имущества ООО "Уком" отсутствовала.
01.08.2020 между ООО "Сигма" (арендодатель) и ООО "Полюс" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель обязуется передать в аренду во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенные в здании по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, дом 3, корпус 1, помещение № 620, площадью 18, 2 кв.м., на шестом этаже, 2 функциональное назначение - размещение офиса, номер на поэтажном плане здания - 5. Срок аренды предусмотрен: начала - с 01.08.2020, срок окончания - 31.12.2020. По договору арендатор вносит арендную плату и иные предусмотренные платежи. В качестве арендной платы арендатор ежемесячно вносит 20 020 рублей за все имущество в целом, НДС не начисляется.
В период с сентября по декабрь 2020 года ООО "Полюс" оплатило все арендные платежи в адрес ООО "Сигма", в подтверждение чего представлены платежные поручения № 543 от 01.09.2020, № 677 от 14.10.2020, № 754 от 05.11.2020, № 839 от 03.12.2020 на общую сумму 80 080 рублей.
Истец, ссылаясь на судебные акты: № А58-5057/2020, № А58-5480/2020, А58-6723/2020 считает, что действия ООО "Сигма" являлись незаконными, вследствие чего были нарушены права и законные интересы арендатора по сдаче имущества в субаренду и получению дохода от указанной законной предпринимательской деятельности. Приводит расчет упущенной выгоды в размере 80 080 рублей (по 20 020 рублей согласно п. 3.1.2 договора субаренды № 20-07 от 01.02.2020 за период с сентябрь по декабрь 2020 года).
В связи с тем, что направленная в адрес ООО "Сигма" претензия оставлена без удовлетворения, ООО "Уком" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.
Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, истец должен доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, и допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующие доходы.
В рассматриваемом случае, истец сослался на установление такого факта в рамках дел № А58-5057/2020, № А58-5480/2020, № А58-6723/2020.
Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к правомерному выводу, что размер упущенной выгоды не доказан истцом. Расходы, необходимые на содержание здания за период с сентября по декабрь 2020 года, превышают размер арендных платежей за спорный период (80 080 рублей).
Кроме того, пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении, в связи с истечением срока исковой давности.
Исходя из статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.
Ответчик считает, что срок исковой давности истек по каждому арендному платежу 26.08.2023, 26.09.2023, 26.10.2023, 26.11.2023.
Истец в свою очередь, полагает, что срок исковой давности начинает течь со вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-6723/2020 05.04.2024.
При этом, 14.08.2020 общество с ограниченной ответственностью "Уком" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма", обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Бурый медведь" об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании комплексом нежилых помещений, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 3/1.
Таким образом, еще с августа 2020 года истцу было известно, что вследствие действии ответчика он лишен возможности получать денежные средства, на которые мог рассчитывать по договору субаренды с ООО "Полюс".
Кроме того, из пояснения ответчика следует, что 14 сентября 2020 года ООО "Уком" направило в адрес всех своих бывших субарендатор письмо, в котором так же указывало, что арендную плату нужно уплачивать исключительно истцу, а не ООО "Сигма". Следовательно, по состоянию как минимум на 14 сентября 2020 года ООО "Уком" безусловно, знало о действиях ООО "Сигма" и о том, что данное Общество является лицом, чьими действиями причинен ущерб в виде упущенной выгоды, а также все обстоятельства причинения вреда.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Они представляют субъективное мнение ответчика относительно фактических обстоятельств и доказательств в деле и не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2024 года по делу № А58-4141/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Горбаткова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
