ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2024 года Дело № А19-17917/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Федеральная топливная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2023 года по делу № А19- 17917/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Альтернатива" (ОГРН: 1213800013151, ИНН: 3810088337) к Обществу с ограниченной ответственностью "Федеральная топливная компания" (ОГРН: 1147847422678, ИНН: 7839506383) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Федеральная топливная компания" с требованием о взыскании неустойки предусмотренной договором в размере 761 134, 35 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 170 343, 81 руб.

Истец представил отказ от иска в части взыскания 170 343, 81 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Рассмотрев отказ истца от части заявленных исковых требований, суд прекратил производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2023 требования заявителя удовлетворены в размере 761 134, 35 руб.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части взыскания неустойки, снизив её размер до 50 000 рублей.

Из апелляционной жалобы следует, что судом необоснованно отказано в снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, что привело к взысканию неустойки явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, не учтен тот факт, что ответчик является субъектом малого предпринимательства. Истцом при расчете неустойки не представлено надлежащих доказательств того факта, что неисполнение обязательства по оплате основной задолженности привело к экономическим потерям истца.

Судом не применен мораторий в отношении периода начисления неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела от Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Альтернатива" поступило заявление о частичном отказе от исковых требований.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От Общества с ограниченной ответственностью "Федеральная топливная компания" поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствии представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.03.2024, 23.05.2024, 27.06.2024, 25.07.2024, 03.10.2024.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В. на Желтоухова Е.В., Ниникину В.С.,

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела 13.01.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 26/22, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению технически исправного и коммерчески пригодного под согласованный сторонами груз железнодорожного подвижного состава, не принадлежащего исполнителю на праве собственности, аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга), для осуществления перевозок экспортируемых грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а также перевозок грузов в международном сообщении (при осуществления международной перевозки) - со станций Российских железных дорог в государства - участники СНГ, в том числе государства - члены Таможенного союза, и третьи страны через сухопутные и морские переходы, из государств - участников СНГ, в том числе из государств - членов Таможенного союза, и третьих стран на станции Российских железных дорог, а также грузов, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, в соответствии с условиями, согласованными сторонами в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги и платежи в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 3.2 договора оплата услуг исполнителя - авансовая в размере 100 % предоплаты. Заказчик производит оплату по выставленному исполнителем счету в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета. Окончательные расчеты, в том числе в части возмещения расходов Исполнителя, производятся Заказчиком на основании актов оказанных услуг и счетов-фактур в течение 5 (пяти) банковских дней со дня их получения Заказчиком, в том числе по факсимильной, электронной или иной связи.

Согласно п.3.5. договора при нарушении заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, он обязан по требованию исполнителя оплатить неустойку в размере 0, 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Окончательный расчет за оказанные услуги произведен 17.06.2023 в рамках исполнительного производства на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-260/2023.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку в размере 761 134, 35 руб.

21.07.2023 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате неустойки в размере 761 134 руб., однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса РФ, установив факт нарушения ответчиком своих обязательств по сроку оплаты оказанных услуг, не представление ответчиком доказательств обратного, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в размере 761 134, 35 руб.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом ответчику услуг по предоставлению технически исправного и коммерчески пригодного под согласованный сторонами груз железнодорожного подвижного состава подтверждается счетами фактурами № 130, 193,215,246 (УПД), и не оспаривается стороной ответчика.

Не оспорен ответчиком и факт отсутствия с его стороны встречного обеспечения в виде внесения оплаты за оказанные услуги в установленные договором сроки и порядке.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.5 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, он обязан по требованию исполнителя оплатить неустойку в размере 0, 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам размер штрафа за просрочку оплаты составляет 761 134, 35 руб.

Учитывая доказанность факта нарушения ответчиком своих обязательств по сроку оплаты оказанных услуг, согласованность сторонами размера и порядка начисления неустойки, суд правомерно признал обоснованными требования о взыскании неустойки в размере 761 134, 35 руб.

Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены, о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

В связи с чем, ходатайство апеллянта о применении положений статьи 333 ГК РФ неправомерно заявлено суду апелляционной инстанции (пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не применении судом первой инстанции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют о незаконности выводов суда первой инстанции, поскольку как следует из материалов дела заявка на предоставление услуги как и оказание самой услуги приходятся на период после введения моратория, а именно конец апреля-май 2022 года.

Так обязанность оплатить самую раннюю - оказанную в апреле 2022 года- услугу (платежно-расчетный документ отраженный в счет-фактуре № 130 от 31.05.2022 датирован 28.04.2022) возникла у ответчика лишь после предъявления счет-фактуры датированной 31.05.2022, то есть в период действия моратория, что соответственно влечет его не применение к спорным правоотношениям.

Последующие услуги оказаны также в период действия моратория, как возникшая и обязанность по их оплате.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Между тем, 24.10.2024 в материалы дела от ООО ТК "Альтернатива" поступил частичный отказ от исковых требований о взыскании неустойки в размере 116 521, 92 рублей, в связи с приведением расчета в соответствии с условиями договора в части сроков внесения оплат (п. 3.2).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", исходя из положений АПК РФ, результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев ходатайство истца, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное ходатайство, принять отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 116 521 руб. 92 коп. и прекратить производство по делу в указанной части.

На основании ст. ст. 333.40 НК РФ, 110 АПК РФ, ООО ТК "Альтернатива" из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в размере 3550 руб. 09 коп. уплаченная платежным поручением от 08.08.2023 № 239.

Кроме того, учитывая частичное признание истцом обоснованности требований о наличии оснований для пересмотра размера неустойки, о чем было заявлено апеллянтом, с ООО ТК "Альтернатива" в пользу ООО "ФТК" подлежат пропорциональному взысканию расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 450 рублей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 116 521 руб. 92 коп.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2023 года по делу № А19-17917/2023 в части взыскания неустойки в размере 116 521 руб. 92 коп. отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2023 года по делу № А19-17917/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Альтернатива" (ОГРН: 1213800013151, ИНН: 3810088337) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3550 руб. 09 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Альтернатива" (ОГРН: 1213800013151, ИНН: 3810088337) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "Федеральная топливная компания" (ОГРН: 1147847422678, ИНН: 7839506383) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 450 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова

Судьи Е.В. Желтоухов

В.С. Ниникина

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка