ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2024 года Дело № А74-1766/2024
Резолютивная часть постановления объявлена "12" ноября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" ноября 2024 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорСтрой19" (ИНН 1902029899, ОГРН 1201900001720)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "24" июля 2024 года по делу
№ А74-1766/2024,
установил:
индивидуальный предприниматель Царев Иван Александрович (ИНН 190504057990, ОГРНИП 320190100012294, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтрой19" (ИНН 1902029899, ОГРН 1201900001720, далее - ответчик) о взыскании 2 320 143 рублей 61 копейки, в том числе: 2 246 939 рублей 46 копеек долга по договору перевозки грузов от 08.11.2022 № 49, 73 204 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2023 по 25.12.2023.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.07.2024 иск удовлетворён, с общества с ограниченной ответственностью "ДорСтрой19" в пользу индивидуального предпринимателя Царева Ивана Александровича взыскано 2 320 143 рубля 61 копейку, в том числе 2 246 939 рублей 46 копеек долга и 73 204 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34 601 рубль расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исключив из взысканного размера задолженность, которая взыскана незаконно.
В апелляционной жалобе ответчик указывает следующее:
- истцом допущен пропуск срока исковой давности в части взыскания 703 505 рублей 19 копеек за 2022 год. Договор от 08.11.2022 № 49 является по своей правовой природе договором перевозки грузов, следовательно, срок исковой давности составляет один год и истек в 2023 году;
- истцом надлежащим образом не доказано возникновение задолженности по универсальным передаточным документам, которые не подписывались ответчиком - приложенные в материалы дела документы оформлены ненадлежащим образом (путевые листы);
- истцом при взыскании задолженности не учтены надлежащим образом оказанные услуги грейдера на сумму 361 500 рублей. Приложенный к исковому заявлению акт сверки являет недостоверным, поскольку не включает в себя факты оказания услуг ответчиком.
От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения.
02.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 12.11.2024.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
№ 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.10.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 03.10.2024 07:53:59 МСК.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 08.11.2022 № 49, по условиям которого перевозчик по заявке заказчика обязуется осуществить перевозку груза. Стоимость перевозки груза составляет 4 рубля 50 копеек за 1 т/км. Стороны предусмотрели возможность предоплаты, которая засчитывается в счет поставленного товара. Окончательная оплата осуществляется по факту оказания услуг в течение 3 дней с момента выставления счета (раздел 2 договора).
По завершению перевозки перевозчик выставляет заказчику универсальный передаточный документ (далее - УПД) (пункт 3.3 договора). По факту передачи груза оформляется транспортная накладная (пункт 4.1 договора).
В материалы дела истцом представлены следующие УПД:
- подписанные заказчиком и перевозчиком: от 13.02.2023 - 119 473 рубля 90 копеек, от 31.07.2023 - 663 757 рублей 60 копеек, от 31.07.2023 - 1 030 500 рублей, 128 310 рублей. Итого на сумму 1 942 041 рубль 50 копеек;
- подписанные со стороны перевозчика: от 31.08.2023 № 84 на сумму 342 615 рублей, № 85 на сумму 74 852 рублей 80 копеек, № 86 на сумму 1 070 400 рублей; от 30.09.2023 № 111 на сумму 222 222 рубля, № 112 на сумму 389 195 рублей, № 113 на сумму 618 569 рублей 60 копеек; от 31.10.2023 на сумму 72 345 рублей. Итого на сумму 2 790 199 рублей 40 копеек.
Всего на общую сумму 4 732 240 рублей 90 копеек.
Оплата произведена в размере 3 188 806 рублей 63 копейки, что подтверждается представленными платежными поручениями.
Как указывает истец с момента заключения договора ответчику в 2022 году оказано услуг на общую сумму 2 096 379 рублей 93 копейки. В материалы дела истцом 01.07.2024 представлены подписанные со стороны ответчика акты за данный период. Указанные акты частично оплачены ответчиком. Задолженность по данным актам составила 703 505 рублей 19 копеек.
С учетом возникшей ранее задолженности долг за ответчиком на момент завершения между сторонами отношений составил 2 246 939 рублей 46 копеек.
В подтверждение фактического оказания услуг по актам, которые не подписаны ответчиком, истцом в материалы дела представлены путевые листы, реестры оказания услуг. Также представлены ранее подписанные акты, платежные поручения.
В пояснениях от 02.07.2024 истцом представлена сводная таблица по доказательствам оказания услуг по отношению к каждому неподписанному в 2023 году акту.
Претензия истца от 25.12.2023 об оплате долга и процентов, направленная ответчику 29.12.2023, оставлена им без внимания, истец обратился в суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции верно установил, что истец подтвердил факт перевоза грузов ответчику на заявленную сумму.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом, надлежащим образом не доказано возникновение задолженности по универсальным передаточным документам, которые не подписывались ответчиком, в силу ненадлежащего оформления путевых листов, подлежит отклонению апелляционным судом в силу следующего.
Данные документы обладают признаками относимости и допустимости доказательств применительно к заявленным требованиям (статьи 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и были правомерно оценены судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле. Наличие пороков, допущенных при оформлении путевых листов, не опровергают сам факт оказаниям соответствующих услуг с учетом произведенной ответчиком оплаты, в том числе по неподписанным ответчиком УПД, Ходатайство о фальсификации представленных истцом первичных документов ответчиком не заявлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом при взыскании задолженности не учтены надлежащим образом оказанные услуги грейдера на сумму 361 500 рублей, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку оказание услуг по спецтехники вне рамок рассматриваемого договора не относится к рассматриваемому делу, не влияет на сумму долга, каких-либо документов о факте оказания услуг спецтехники ответчиком не представлено.
Таким образом, оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг.
Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. Доказательства погашения должником задолженности в полном объеме суду не представлены.
На основании изложенного, учитывая, что факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден, доказательства оплаты указанной суммы долга (сумма непогашенной задолженности - 2 246 939 рублей 46 копеек) ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 204 рублей 15 копеек (за период с 04.10.2023 по 25.12.2023), которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере заявленной истцом суммы.
Доводов (возражений) в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционная жалоба не содержит.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом допущен пропуск срока исковой давности в части взыскания 703 505 рублей 19 копеек за 2022 год, со ссылкой на то, что между сторонами сложились фактические отношения по перевозке груза, подлежит отклонению апелляционным судом в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Из материалов дела следует, что ответчик, как установлено судом апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенный о ходе рассмотрения дела, в суде первой инстанции не заявлял об истечении срока исковой давности, соответственно суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать вопрос об истечении срока исковой давности.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (ответчика).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "24" июля 2024 года по делу
№ А74-1766/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
И.Н. Бутина
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
