ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2024 года Дело № А29-10335/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Четвергова Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Соколова Андрея Валерьевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2024 по делу

№ А29-10335/2024

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 1101486244, ОГРН: 1041100438191)

к арбитражному управляющему Богданову Сергею Анатольевичу

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Соколова Андрея Валерьевича,

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Богданова Сергея Анатольевича (далее - ответчик, арбитражный управляющий, Богданов С.А.) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Соколов Андрей Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с малозначительностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, Соколов Андрей Валерьевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в привлечении Богданова С.А. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и объявления ответчику замечания; удовлетворить требования Управления в полном объеме.

В апелляционной жалобе Соколов А.В. указывает, что он не был заблаговременно ознакомлен с отзывом арбитражного управляющего. Также заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что Управление не доказало высокую степень опасности деяния арбитражного управляющего, а также наступление каких-либо вредных последствий для кредиторов должника в результате совершенного правонарушения. Соколов А.В. полагает, что факт наступления либо ненаступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба права и законным интересам не имеет значения для рассматриваемого состава правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что им не допущено нарушений при подготовке отчета от 02.02.2024; неисполнение требований методический рекомендацией не образует событие административного правонарушения. Вместе с тем ответчик просит оставить решение суда без изменения, считает возможным применение статьи 2.9 КоАП РФ.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республик Коми от 27.07.2018 (резолютивная часть объявлена 25.07.2018) по делу № А29-16011/2017 в отношении ООО "САВ-ТрансАвто" прекращена процедура внешнего управления, должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Токарев B.C.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2019 по делу № А29-16011/2017 арбитражный управляющий Токарев В.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "САВ-ТрансАвто", определением суда от 30.01.2020 (резолютивная часть объявлена 24.01.2020) конкурсным управляющим должника утвержден Богданов Сергей Анатольевич.

27.05.2024 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от Соколова А.В. поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "САВ-ТрансАвто" Богданова С.А.

17.06.2024 главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Галченковой О.Р. вынесено определение № 033/2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Богданова С.А.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в отношении арбитражного управляющего выявлены следующие нарушения законодательства: пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233.

По результатам административного расследования, 16.07.2024 составлен протокол № 00301124 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения. Управлением в протоколе об административном правонарушении от 16.07.2024 № 00301124 отражено, что арбитражный управляющий Богданов С.А. привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2023 по делу № А71-13263/2023, оставленного без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по указанному делу.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего Богданова С.А. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра по Республике Коми обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве, однако, счел возможным освободить ответчика от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве, в рассматриваемом случае порядок действий при банкротстве ООО "САВ-ТрансАвто".

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 протокола об административном правонарушении установлено нарушение ответчиком требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В силу пункта 3 Общих правил № 299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

На основании пункта 4 Общих правил № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

1.1. Раздел "Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)" отчета конкурсного управляющего ООО "САВ-ТрансАвто" Богданова С.А. от 02.02.2024 не содержит информацию о судебном споре по делу № А29-16011/2017 (3-51884/2021, 3-60532/2017) о привлечении Соколова А.В. и Трофимова М.А. к субсидиарной ответственности по заявлению конкурсного управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик признал, что указанный выше раздел отчета содержит информацию о привлечении к субсидиарной ответственности (ходе рассмотрения дела) только Соколова А.В.

Как указывает Богданов С.А., в настоящее время в отчет добавлена информация о привлечении Трофимова М.А. к субсидиарной ответственности.

Между тем принятие мер к последующему устранению нарушения не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, изложенное в пункте 1.1 протокола нарушение доказано.

1.2. В разделе "Сведения о сумме текущих обязательств должника" отсутствуют сведения об исчисленной сумме НДС по реализованному имуществу, указанному в разделе "Сведения о ходе реализации имущества должника конкурсным управляющим Богдановым С.А.".

Аргумент арбитражного управляющего о том, что информация о исчисленной сумме НДС по реализованному имуществу должника отображена в реестре текущих платежей, приложенном к отчету конкурсного управляющего от 02.02.2024, подлежит отклонению.

Согласно пункту 10 Общих правил № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом Общие правила и типовые формы не содержат каких-либо указаний и требований о том, в какой именно форме и в составе какого раздела отчета подлежат отражению сведения о текущих платежах, подлежащие включению в отчет конкурсного управляющего в соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

Положения законодательства о банкротстве не содержат запрета на возможность включения конкурсным управляющим указанных в абзаце 11 пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ сведений о текущих платежах в отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства не только в виде отдельного раздела (таблицы), но и путем отражения соответствующих сведений в различных разделах данного отчета, а также и в приложениях к нему при условии, что такая информация может быть установлена заинтересованными лицами из содержания отчета в целом.

На листе 68 отчета от 02.02.2024 конкурсный управляющий указал, что "сведения о сумме текущих обязательств должника конкурсный управляющий ООО "Сав-ТрансАвто" Богданов С.А. отражает в реестре текущих платежей, приложенном к отчету конкурсного управляющего".

Вместе с тем приложения к отчету от 02.02.2024 (т.1 л.д.117-150, т.2 л.д.115) не содержат реестр текущих платежей.

Представленные конкурсным управляющим 01.04.2024 в рамках дела № А29-16011/2017 с применением системы подачи документов Мой арбитр доказательства также не содержат таблицы "реестр текущих платежей".

Отсутствие соответствующего приложения к отчету не позволяет конкурсным кредиторам в полном объеме получить сведения о ходе процедуры банкротства и надлежащим образом контролировать деятельность конкурсного управляющего.

Следовательно, указанное нарушение доказано.

1.3. Раздел "Сведения о ходе реализации имущества Должника конкурсным управляющим Богдановым С.А." не заполнен, содержит отсылку к Приложению № 5 (копиям договоров купли-продажи) "см. Приложение № 5 к отчету от 02.02.2024".

Аргумент ответчика о том, что символами "****" отмечены договор купли-продажи имущества, приложенный к отчету, подлежит отклонению, поскольку на листе 27 отчета, на который ссылается Управление, подробно не описано (не поименовано) имущество, включенное в конкурсную массу, имеется формальная ссылка на реквизиты договора.

1.4. Отчет от 02.02.2024 отправлен в суд в несброшюрованном виде (представлены доказательства направления отчета в суд в электронном виде).

Из картотеки арбитражных дел следует, что вышеуказанный отчет от 02.02.2024 предоставлен суду в электронном виде.

Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает арбитражного управляющего от обязанности предоставления отчета вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил № 299).

Обстоятельства представления отчета от 02.02.2024 суду в сброшюрованном виде ответчик не подтвердил.

Таким образом, указанное нарушение также является доказанным.