ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2024 года Дело № А82-16658/2024
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Студия интерактивных технологий"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2024 по делу № А82-16658/2024
по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Студия интерактивных технологий" о принятии обеспечительных мер
по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия интерактивных технологий" (ИНН 5505054021, ОГРН 1165543086840)
к Министерству регионального развития Ярославской области (ИНН 7604352350; ОГРН 1187627037377)
о признании незаконным и отмене решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.05.2024 № 04-02-2
и к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН 7604009440, ОГРН 1027600695154)
о признании незаконным и отмене решения № 05-03/347П-24 (76-186РНП),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Студия интерактивных технологий" (далее - заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2024.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2024 направлена заявителем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить в установленном законом порядке по адресу https://kad.arbitr.ru/.
Судья
Е.А. Овечкина
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
