ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2024 года Дело № А82-1454/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2024 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневым А.О.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альта-тур"
на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2024 по делу № А82-1454/2024, принятое в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шугалей Павла Петровича (ИНН: 910804307811, ОГРН: 318910200014208)
к обществу с ограниченной ответственностью "Альта-тур" (ИНН: 7606057223, ОГРН: 1067606011000),
о взыскании 70 000 рублей 00 копеек,
установил:
индивидуальный предприниматель Шугалей Павел Петрович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альта-Тур" (далее - ответчик, податель жалобы, заявитель, Общество) о взыскании 70 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение "А 023 А 0259 Февраль 2005. Рассвет, Золотые Ворота и скала Лев в Пограничной бухте Карадага".
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2024, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.
Мотивированное решение изготовлено Арбитражным судом Ярославской области 27.05.2024.
Общество с принятым решение суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении в полном объеме; в случае установления факта нарушения - снизить размер компенсации до 10 000 рублей.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истец не доказал принадлежность авторских прав фотографа Миронова А.В. на спорное изображение. Ответчик указывает на отсутствие оснований для одновременного взыскания компенсаций за изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, а также за доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была изменена информация об авторском праве, поскольку данные правонарушения являются единым. Более того, ответчик полагает, что судом не учтены обстоятельства, при наличии которых размер компенсации, предъявленный к взысканию, подлежал снижению.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу представил свои возражения по доводам Общества, полагает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 01.10.2024.
Протокольными определениями от 01.10.2024, 16.10.2024 судебное разбирательство откладывалось на 16.10.2024, на 13.11.2024 соответственно.
Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого решение Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, автором фотографического произведения "А023А0259 Февраль 2005. Рассвет, Золотые Ворота и скала Лев в Пограничной бухте Карадага" и обладателем исключительных прав является Миронов А.В. Фотография входила в состав альбома фоторабот автора, который до 2017 года распространялся в продаже в виде компакт-диска с видами Крыма. Такой диск предназначался исключительно для личного некоммерческого использования. Также произведения автора размещались на его личном сайте, который недоступен с 2017 года. В социальных сетях произведения автором не публиковались.
Истцом представлена полноразмерная фотография на электронном носителе.
Между Мироновым Артемом Владимировичем (учредитель управления) и индивидуальным предпринимателем Шугалеем Павлом Петровичем (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности от 10.06.2023 № ДУ230610-2.
Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный договором, исключительное право на объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие учредителю управления, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление ОИС в интересах учредителя управления.
Исключительное право доверительного управления на объект интеллектуальной собственности передается в доверительное управление на срок с 06.06.2023 по 06.06.2028 (пункт 2.1 договора).
Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение.
В ходе мониторинга сети "Интернет" истцу стало известно, что без его разрешения ООО "Альта-Тур" на своём сайте https://aIta-tour.i-u/ "Турагентство "Альта-тур" Ярославль Фирменные офисы ANEX, FUN&SUN, Sunmar" разместило фотографию "А023А0259 Февраль 2005. Рассвет, Золотые Ворота и скала Лев в Пограничной бухте Карадага" - по адресу https://alta-tour.ai/news/letim_na_cvetenie_v_ki-vm/2Q17-03-30-1259.
В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ доказаны.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.
В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
При рассмотрении споров о защите исключительных прав на фотографические произведения на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не доказано авторство на фотографическое произведение.
Суд отклоняет данные доводы апелляционной жалобы.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает авторство истца на произведение, однако такие сомнения предполагают спор об авторстве на спорное произведение. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о притязаниях иного лица на авторство на спорное произведение, а равно отсутствуют доказательство того, что такое лицо в рамках реализации своего возможного исключительного права на спорное произведение предоставило ответчику право на его использование. При этом из возражений ответчика не следует, что ответчик претендует на правообладание спорным произведением.
Кроме того, на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержится полноразмерное фотографическое произведение. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.
Факт использования ответчиком фотографического произведения подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами и ответчиком не оспаривается.
В качестве нарушений, допущенных ответчиком, истец указывает следующие: доведение фотографического произведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя; изменение информации об авторском праве путем наложения адреса сайта ответчика; доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была изменена информация об авторском праве путем наложения адреса сайта ответчика.
Апелляционный суд соглашает, что в рассматриваемом случае имели место три самостоятельных нарушения.
Из материалов дела следует, что ответчик осуществил изменение информации об авторском праве путем наложения на спорное фотографическое произведение адреса сайта ответчика.
Согласно пункту 27 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024, самостоятельное удаление или изменение информации об авторском праве (подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ) образует отдельное нарушение. В связи с этим за нарушения подпункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ компенсация может быть взыскана за каждое из этих нарушений. Эти два вида нарушений в соотношении друг с другом носят самостоятельный характер (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года). Аналогичным образом за нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ (удаление или изменение информации об авторском праве) и за нарушение исключительного права по общим основаниям (статья 1301 ГК РФ) компенсация может быть взыскана за каждое нарушение. В данном случае компенсация применяется за один случай нарушения исключительного права и за один специально предусмотренный законом случай, когда компенсация возможна независимо от нарушения исключительного права.
Доводы ответчика о недоступности фотографического произведения широкому кругу лиц не находят своего подтверждения. То обстоятельство, что доступ к фотографическому произведению мог быть получен лишь при использовании инструментов специального поиска, не опровергают факт использования ответчиком произведения посредством его доведения до всеобщего пользования.
Расчет размера компенсации за нарушение, предусмотренное пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ (доведение фотографического произведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя) основан на пп. 3 ст. 1301 ГК РФ, т.е. в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Стоимость неисключительной лицензии на фотографическое произведение "023 А 0259" составляет 25 000 рублей, что подтверждается лицензионным договором № ЛД-231218-2 от 18.12.2023.
Доводы ответчика о значительной разнице в периодах размещения спорного фотографического произведения (2017 год) и заключения лицензионного договора (2023 год) апелляционный суд отклоняет, поскольку в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение того, что стоимость права использования произведения при сравнимых обстоятельствах является иной.
Сумма компенсации, которую истец требует с ответчика за изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, а также за доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена/изменена информация об авторском праве, является минимальной и предусмотрена пп. 1 ст. 1301 ГК РФ.
Апелляционный суд также не может согласиться с доводами ответчика о том, что размер суммы компенсации, взысканной с него судом первой инстанции, является чрезмерно завышенным.
Ответчик мотивированного опровержения размера компенсации, указанного в иске, суду не представил.
Исходя из того факта, что ответчиком не обоснована и не доказана меньшая стоимость права, примененная в расчете истцом для определения размера компенсации по настоящему спору, а также отсутствуют основания для снижения взыскиваемого размера компенсации на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, заявленные истцом требования подлежали удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 70 000 рублей 00 копеек.
По мнению суда апелляционной инстанции, размер заявленной истцом и присужденной судом компенсации соответствует принципам разумности и соразмерности допущенного ответчиком нарушения прав истца.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК РФ) Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2024 по делу № А82-1454/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альта-тур" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.
Судья
Л.Н. Горев
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
