ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2024 года Дело № А82-15526/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2024 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2", ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2024 по делу № А82-15526/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПАО Тепловая сетевая компания-2" (ИНН 2901299157, ОГРН 1192901009113)
к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)
о взыскании долга,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПАО Тепловая сетевая компания-2" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" (далее - Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 4 513 421 руб. 50 коп. долга за оказанные в июне 2020 года услуги по транспортировке тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2024 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель в апелляционной жалобе считает ошибочными выводы суда о том, что применение в расчетах за переданную тепловую энергию показателя тепловой нагрузки, указанной в схеме теплоснабжения города Архангельска, может быть обосновано письмом Компании от 13.05.2020, в котором указано на использование во взаимоотношениях сторон данных о тепловых нагрузках. Указанное опровергается экспертным заключением от 25.01.2024 № 8019 специалиста-лингвиста, которому в решении не дано какой-либо оценки. Представленные в материалы дела Сведения о расположении УУТЭ на тепловых сетях Северного округа города Архангельска не подтверждают наличие сетей иных организаций между тепловыми сетями истца и теплопотребляющими установками потребителей, а, напротив, доказывают как наличие непосредственного технического присоединения и наличие общей балансовой границы между тепловыми сетями истца и конечными потребителями (точка передачи - стена здания), так и оборудование точек передачи приборами учета. Кроме того, указанный документ не содержит никакой информации в части потребителей, чьи точки передачи не оборудованы приборами учета. Распространение указанных сведений на все точки передачи, в отношении которых истец оказывает услуги по передаче тепловой энергии, неправомерно и необоснованно. Протяженность тепловых сетей истца согласно данным технических паспортов составляет 26 189, 25 метров, что в разы превышает сети ГО "Город Архангельск". Из экспликаций к техническим паспортам на тепловые сети следует, что целые кварталы и районы Северного округа г. Архангельска непосредственно запитаны от тепловых сетей Общества. Также суд не исследовал и не установил количество точек передачи, которые расположены после указанных тепловых сетей, а также факт оборудования данных тепловых сетей приборами учета, отнесения к жилому фонду. Представленные в материалы дела расчеты Компании не получили надлежащей правовой оценки. Максимально возможный объем тепловой энергии, который мог быть транспортирован по тепловым сетям истца в спорный период, не мог превышать 3 114,90 Гкал. Объемы тепловой энергии, которые вернулись по обратному трубопроводу на источник, очевидно нельзя признать объемом, потребленным конечными потребителями, и объемом переданной тепловой энергии, и, следовательно, несмотря на то, что они физически транспортируются по обратному трубопроводу Общества, данные объемы не могут быть включены в расчет оказанной истцом услуги по передаче. Не основан на действующем законодательстве вывод суда о том, что акт ввода в эксплуатацию УУТЭ на источнике составлен без обязательного участия теплосетевых организаций. При оценке объемов переданной по тепловым сетям общества тепловой энергии необходимо учитывать как данные об объемах отпущенной тепловой энергии по подающему трубопроводу с источника, так и объемы, вернувшиеся по обратному трубопроводу на источник, и сопоставить полученные данные с расчетом, выполненным на основании Методики № 99/пр либо иной методике. Применяя указанный подход, очевидно, что объем 19 571,4 Гкал не мог быть передан в июне 2020 года по тепловым сетям Общества, поскольку указанный объем опровергается данными об отпущенной тепловой энергии в сеть истца и о возвращенной тепловой энергии из тепловых сетей истца.
Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Подробно позиция изложена письменно.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.09.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.09.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
В спорный период истец владел на праве аренды тепловыми сетями, посредством которых осуществлялась передача тепловой энергии по сетям общества (прямая и обратная магистрали трубопроводов) от точки приема (центральный тепловой пункт (далее - ЦТП) Мичурина, д. 2) до 326-ти точек передачи, расположенных в Северном территориальном округе г. Архангельска.
Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2019 № 84-т/б установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности Общества для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов и тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, составляющие в спорный период 335 руб. 37 коп. за Гкал - одноставочный тариф без НДС по виду теплоносителя "вода".
Единственным потребителем, которому Общество оказывает услугу по передаче тепловой энергии по тарифу, установленному постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2019 № 84-т/б, является Компания.
Постановлением мэра г. Архангельска "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования "Город Архангельск" до 2028 года" от 24.02.2014 № 136 ответчику присвоен статус Единой теплоснабжающей организации на территории г. Архангельск.
Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2019 № 84-т/56 "О внесении изменений в Постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 31.05.2019 № 34-т/51" для Компании установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям и теплосетевым организациям с целью компенсации нормативных тепловых потерь.
Сторонами согласовывались условия договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 15.11.2019 № 1/000330-2000/ДОгЭСД20, а также договора поставки тепловой энергии, приобретаемой с целью компенсации тепловых потерь, возникающих при передаче тепловой энергии по сетям Общества от 15.11.2019 № 2/000334-2000/ДОгЭСД20.
Договоры подписаны сторонами с разногласиями; в договоре оказания услуг по передаче тепловой энергии № 1/000330-2000/ДОгЭСД20 сторонами не согласован порядок расчета объема транспортированной тепловой энергии
Договор поставки тепловой энергии, приобретаемой с целью компенсации тепловых потерь, возникающих при передаче тепловой энергии по сетям Общества, от 15.11.2019 № 2/000334-2000/ДОгЭСД20 подписан с разногласиями от 07.02.2020, 20.04.2020, 06.07.2020, 01.09.2020.
Точка приема тепловой энергии (ЦТП Мичурина, д. 2) и 326 точек передачи определены сторонами в приложении № 1 договору от 15.11.2019 № 1/000330-2000/ДОгЭСД20 в редакции протокола разногласий от 01.09.2020 (1 точка приема - ЦТП Мичурина, д. 2; 326 точек передачи с общей тепловой нагрузкой 98, 651122 в редакции истца и в редакции ответчика).
Приложением № 2 к договору поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях от 15.11.2019 № 2/000354-2000/ДогЭСД20 в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.04.2020 стороны согласовали величину нормативных потерь по сетям истца по каждому месяцу 2020 года (в том числе за июнь 2020 года в размере 1642, 40 Гкал).
В спорный период Общество оказало Компании услуги по транспортировке тепловой энергии, вырабатываемой Компанией на источнике тепловой энергии - Архангельская ТЭЦ Вывод МКП-1, от точки приема (ЦТП ул. Мичурина, д. 2, до точек передачи (326 точек передачи), расположенных в Северном территориальном округе города Архангельска.
Поставка тепловой энергии потребителям Компании, расположенным в дер. Повракульская Приморского района, осуществляется Компанией путем транспортировки тепловой энергии компании по тепловым сетям иной теплосетевой компании - общества с ограниченной ответственностью "Комплексное коммунальное предприятие" (далее - ООО "ККП").
Точкой приема тепловой энергии ООО "ККП" от Компании являлось место врезки в ТК2УТ2-9 рядом со зданием, расположенным на ул. Ильича, д. 61, корп. 1. В свою очередь одной (из 326 точек передачи) точкой передачи тепловой энергии от Общества к Компании, по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, является точка передачи № 287-ТК-2УТ2-9.
Истец выставил ответчику для оплаты оказанных услуг счет от 30.06.2020, акт оказанных услуг от 30.06.2020.
Претензией истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.
В силу пункта 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении и пункта 56 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.
Согласно пункту 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении, пункту 55 Правил № 808 теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 Правил № 808 установлено, что под точкой приема понимается место физического соединения источников тепловой энергии или тепловых сетей с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплоснабжающей организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя; под точкой передачи понимается место физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя (или тепловых сетей единой теплоснабжающей организации) с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплосетевой организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При расчете стоимости оказанных услуг истец применяет тариф, установленный Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2019 № 84-т/6 (335, 37 руб./Гкал).
У сторон имеются разногласия относительно объемов тепловой энергии, переданной в спорный период по тепловым сетям Общества.
В приложении № 1 к договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии от 15.11.2019 № 1/000330-2000/ДогЭСД20 в редакции протокола разногласий от 01.09.2020 сторонами определена точка приема тепловой энергии (ЦТП ул. Мичурина, д. 2) и точки передачи (326 точек передачи с общей тепловой нагрузкой 98, 651122).
Приложением № 2 к договору поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях от 15.11.2019 № 2/000354-2000/ДогЭСД20 в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.04.2020, стороны согласовали величину нормативных потерь по сетям истца по каждому месяцу 2020 года.
За июнь 2020 года величина нормативных потерь составила 1642, 40 Гкал (в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.04.2020).
Письмом от 13.05.2020 Компания указала на использование во взаимоотношениях сторон (со ссылкой на договор Договору № 1/000330-2000/ДОгЭСД20 от 15.11.2019) данных о тепловых нагрузках потребителей Компании (с разбивкой на виды потребления), которые содержатся в общедоступной актуализированной схеме теплоснабжения МО "Город Архангельск" до 2028 года, утвержденной постановлением Администрации МО "Город Архангельск" от 14.06.2019 № 823 (далее - Схема теплоснабжения).
Принимая во внимание позицию Компании, изложенную в письме от 13.05.2020, Общество произвело расчет объемов транспортированной тепловой энергии от точки приема (ЦТП ул. Мичурина, д. 2) до точек передачи (326 точек) за спорный период, использовав тепловые нагрузки потребителей ответчика (ГВС), которые содержатся в Схеме теплоснабжения (актуализация на 01.01.2020), рассчитав объем транспортированной тепловой энергии с применением формул 8.2 и 8.8 пунктов 66 и 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Методика № 99/пр).
Ссылка заявителя жалобы на экспертное заключение от 25.01.2024 № 8019 специалиста-лингвиста отклоняется судом ввиду противоречия обстоятельствам дела, установленным судебными актами по делу № А82-14753/2020, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Также судом учтено содержание заключения № 8019, в котором указано на невозможность установить, каким образом соотносятся действия по осмотру введенных в эксплуатацию узлов учета, установленных на объектах Потребителей, и расчет объемов транспортируемой тепловой энергии с применением максимальной тепловой нагрузки, поскольку решение данного вопроса требует специальных познаний в соответствующей области и не входит в компетенцию лингвистической экспертизы.
Из материалов дела следует, что в декабре 2018 года был организован учет тепловой энергии, отпущенной от источника в тепловую сеть Компании, которая пролегает от источника тепловой энергии - Архангельская ТЭЦ Вывод МКП-1 до ЦТП, ул. Мичурина д. 2 (точка приема тепловой энергии по договору транспортировки тепловой энергии), и представлен акт ввода прибора учета от 20.12.2018.
В подтверждение объема тепловой энергии, выработанного на источнике и отпущенного от источника в тепловую сеть Компании, которая пролегает от источника тепловой энергии - Архангельская ТЭЦ Вывод МКП-1 до ЦТП ул. Мичурина д. 2, Компанией представлен Отчет о теплоснабжении в теплофикационной воде за июнь 2020 года.
Согласно акту ввода прибора учета от 20.12.2018, комиссией в составе: предприятия - владельца источника тепловой энергии (Компания), представителей предприятия - транспортировщика тепловой энергии (АО "Аэропорт Архангельск", АО "Архоблэнерго", ООО "Трансресурс", ООО "ТЭПАК", ПАО "ТГК-2" Архангельские городские тепловые сети), представителя монтажной организации (ООО "Архтеплострой") принято решение о вводе в эксплуатацию узла учета тепловой энергии по выводу МКП-1 от источника тепловой энергии АТЭЦ ПАО "ТГК-2" с указанием установленного ПУ, обеспечивающего определение объема тепловой энергии, поступающего в тепловую сеть от источника. Вместе с тем, указанные в акте транспортировщики тепловой энергии не участвовали в транспортировке тепловой энергии по сетям Общества (от ЦТП (Мичурина д. 2) до 326 точек передачи) и далее - по тепловым сетям дер. Повракула Приморского района.
Как следует из акта от 20.12.2018, надлежащие транспортировщики тепловой энергии, участвовавшие в транспортировке тепловой энергии по сетям Общества (в период декабря 2018 ООО "СпецТон-Архангельск") и далее - по тепловым сетям дер. Повракула Приморского района (ООО "ККП") в приемке в эксплуатацию данного узла учета тепловой энергии участия не принимали (в акте указано на отсутствие представителей).
Компанией в материалы дела не представлялись документы относительно прибора учета тепловой энергии на выводе МКП-1 на источнике тепловой энергии - Архангельской ТЭЦ, свидетельствующие о его работоспособности в спорный период; отчет о теплоснабжении в теплофикационной воде за июнь 2020 года, представленный Компанией в подтверждение спорного объема тепловой энергии, таким доказательством не является, поскольку данный отчет не является журналом учета тепловой энергии с тепловычислителя марки СПТ-961.2.
Достоверность приборного способа учета энергоресурсов достигается соблюдением совокупности нормативных требований, касающихся приборов (узлов) учета. Коммерческим учетом должно обеспечиваться достаточное количество достоверных величин, позволяющих определить количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8475).
Учитывая, что ответчиком данные прибора учета, установленного и введенного в эксплуатацию на источнике тепловой энергии, не предоставлялись, как и сами документы по прибору учета; акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источники составлен без обязательного участия теплосетевых организаций, Отчет о теплоснабжении, представленный Компанией, не является журналом учета тепловой энергии с тепловычислителя марки СПТ-961.2 (указанного в акте от 20.12.2018), определение количества тепловой энергии, "отпущенной в тепловую сеть с источника" и "возвращенной на источник", на основании данных, содержащихся в Отчете о теплоснабжении, необоснованно.
