ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2024 года Дело № А31-7552/2022

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Застава"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 27.09.2024 по делу № А31-7552/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Застава" (ИНН 6501231169, ОГРН 1106501008250)

к публичному акционерному обществу "Совкомбанк"

(ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425)

третье лицо: акционерное общество "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) в лице Управления Федеральной почтовой связи Сахалинской области

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Застава" (далее - истец, заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Костромской области от 27.09.2024 по делу № А31-7552/2022.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 12.11.2024 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику и третьему лицу.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.10.2024 размещено в Картотеке арбитражных дел 19.10.2024.

Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению от 26.04.2024 (т.2 л.д. 12-13) содержало код доступа к судебным актам в Картотеке арбитражных дел и было получено истцом 16.05.2024, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 2 л.д. 41).

Также истец представлял возражения на отзыв (т. 2 л.д. 23-29), заявлял ходатайство (т. 2 л.д. 34-37), представитель истца участвовал в судебном заседании (т. 2 л.д. 43-44), следовательно, заявитель жалобы надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты по делу, в том числе финальные, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством размещения этих судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа по указанному в определении коду.

Таким образом, применительно к положениям части 6 статьи 121, абзаца 2 части 1 статьи 122 АПК РФ, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57, заявитель извещен об оставлении жалобы без движения.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, истцом не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Застава" на определение Арбитражного суда Костромской области от 27.09.2024 по делу № А31-7552/2022 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить в установленном законом порядке по адресу https://kad.arbitr.ru/.

Судья

М.В. Немчанинова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка