АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2024 года Дело № А33-27216/2023
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Курочкиной И.А., Шелёминой М.М.,
при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Спецазия" - Драпеко О.А. (доверенность от 03.10.2023, диплом, свидетельство о заключении брака),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2024 года по делу № А33-27216/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2024 года по тому же делу,
установил:
Центральная акцизная таможня (ИНН 7703166563, ОГРН 1027700552065, далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Спецазия" (ИНН 2460094932, ОГРН 1162468062316, далее - общество, ООО "ГК Спецазия") о взыскании 12 333 750 рублей утилизационного сбора, 1 072 412 рублей 88 копеек пени за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения обязательства.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания утилизационного сбора и изменении размера пени на 92 299 рублей 04 копеек вместо ранее заявленных 1 072 412 рублей 88 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2024 года по делу, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2024 года, принят отказ от требований в части взыскания утилизационного сбора в размере 12 333 750 рублей. В указанной части производство по делу прекращено. В удовлетворении заявления отказано.
Таможня в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (пункты 3, 6 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ), пункты 5, 11, 11.1, 15, 17 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 (далее - Постановление № 81)), несоблюдение норм процессуального права, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о взыскании с общества 92 299 рублей 04 копеек пени в связи с несвоевременной уплатой утилизационного сбора.
Таможенный орган, процитировав в кассационной жалобе приведенные выше нормы Закона № 89-ФЗ и Постановления № 81, изложив обстоятельства декларирования обществом ввозимого товара, указав на то, что задекларированный товар входит в раздел VI "Погрузчики фронтальные и вилочные, классифицируемые по кодам 8427 10, 84 27 20, 8429 51 Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним (далее - Перечень), утвержденного Постановлением № 81, а также, ссылаясь на отчет об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами 80085876791401, 80099677868118, 80081278421823, утверждает о неуплате до настоящего времени взыскиваемых сумм и правомерности заявленных им требований, в том числе об уплате пеней.
По мнению таможни, отказ суда во взыскании суммы пеней основан на неверном применении положений статьи 24.1 Закона № 174-ФЗ.
Общество в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на то, что уплата взыскиваемых сумм утилизационного сбора им была осуществлена в установленные сроки, в соответствии с условиями помещения товара под процедуру "ИМ 40", указало на законность и обоснованность выводов суда, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать, решение суда оставить в силе.
Таможенный орган о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), письмом от 08.11.2024 ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
Присутствующий в судебном заседании представитель общества против доводов кассационной жалобы возразил, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке главы АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.
Обществом задекларированы фронтальные колесные погрузчики, классифицируемые по коду товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности стран Евразийского экономического союза 8429 51 990 0 (41 штука), входящей в Раздел VI. Погрузчики фронтальные и вилочные (классифицируемые по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51) перечня.
Руководствуясь пунктом 17 Постановления № 81, таможня письмами от 06.09.2022
№ 13-12/21861, от 25.10.2022 № 13-12/25929, от 31.10.2022 № 13-12/26530 информировала общество о необходимости уплаты сумм утилизационного сбора и пеней, с указанием их размера и оснований для его доначисления и срок уплаты (письма получены обществом 23.09.2022, 02.12.2022, 08.12.2022).
Поскольку добровольно указанные в письме суммы в установленный срок обществом не уплачены, таможенный орган обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая во взыскании, заявленных сумм, суды исходили из доказанности обществом факта уплаты утилизационного сбора в установленные законом сроки и отсутствии оснований для удовлетворения требований таможни.
Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 21.1 Закона № 89-ФЗ утилизационный сбор уплачивается за каждое ввозимое на территорию Российской Федерации транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, прицеп к ней.
Понятие плательщиков утилизационного сбора, виды и категории транспортных средств, в отношении которых он уплачивается, порядок его взимания, а также случаи, когда он не уплачивается, определены в статье 24.1 Закона № 89-ФЗ.
Виды и перечень транспортных средств, в отношении которых уплачивается такой сбор, определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 26.12.2013
№ 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Перечень № 1291) и Постановлении № 81.
Согласно положениям данных норм права, плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора; являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен.
В пункте 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ содержится закрытый перечень случаев, когда утилизационный сбор в отношении транспортных средств не уплачивается.
Согласно пунктам 5, 11 Постановления № 81 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно. Для подтверждения правильности исчисления такого сбора в отношении ввозимых товаров на территорию Российской Федерации, в таможенный орган предоставляется расчет суммы утилизационного сбора.
Пунктом 11(1) Постановления № 81 (в редакции от 12.09.2022, действовавшей в спорный период) предусмотрено, предоставление расчета суммы утилизационного сбора в течение 15 дней со дня выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования), его непредставление является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.
В соответствии с положениями статей 155, 156 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная процедура таможенного склада применяется в отношении иностранного товара. При хранении такого товара на таможенном складе уплата ввозных таможенных пошлин не взымается при соблюдении условий его помещения и использования при такой процедуре. Так же не допускается использование товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада по их функциональному назначению.
Согласно статье 134 ТК ЕАЭС товары, помещенные под товарную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров ЕАЭС, в связи с чем обязанность по уплате утилизационного сбора по таким товарам возникает в момент его выпуска в свободное обращение на территории Российской Федерации.
Руководствуясь положениями приведенных выше норм права, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суды установили следующее.
Как следует из материалов дела, общество подало в таможенный орган декларации на товары, задекларировав и поместив товар (самоходные машины) под таможенную процедуру "таможенный склад" (ИМ70).
Позднее, по данной технике на Центральный акцизный пост Центральной акцизной таможни поданы декларации на товары в соответствии с процедурой "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ 40).
Первоначально товары были ввезены на территорию Российской Федерации в соответствии с процедурой таможенного склада (ИМ 70) (09.08.2022, 25.09.2022, 03.10.2022, 05.10.2022, 06.10.2022) и впоследствии выпущены для внутреннего потребления (ИМ 40) (01.09.2022, 14.09.2022, 14.10.2022, 15.10.2022, 16.10.2022, 17.10.2022, 24.10.2022, 26.10.2022, 04.11.2022, 06.11.2022, 08.11.2022, 24.11.2022, 17.12.2022, 18.12.2022).
После выпуска товаров для внутреннего потребления (ИМ 40) в отношении всей спорной самоходной техники обществом уплачено 12 333 750 рублей утилизационного сбора (приходные ордера и выписка по лицевому счету плательщика (подтверждение уплаты таможенных пошлин, налогов от 10.11.2023) за период с 01.09.2022 по 20.12.2022, содержащей электронную цифровую подпись Федеральной таможенной службы)
Согласно расчету пени в размере 92 299 рублей 04 копеек они рассчитаны таможней с момента помещения товаров под процедуру "таможенный склад".
Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к правомерному выводу о том, что обязанность по уплате утилизационного сбора возникает в момент изменения статуса в отношении задекларированного товара, помещенного под процедуру "таможенного склада" на помещение этого товара, в том числе под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", а уплата сбора осуществлена в установленные законодательством сроки, в связи с чем обоснованно не усмотрели оснований для взыскания пеней.
Установленные судами факты помещения товаров под процедуру "таможенного склада" и уплаты утилизационного сбора в размере 12 333 750 рублей в указанные выпиской сроки и с соблюдением установленных пунктом 11 Постановления № 81 сроков, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, таможней по существу не оспорены и не опровергнуты.
Установив данные факты, суды пришли к правильным и обоснованным выводам о недоказанности таможенным органом наличия оснований для удовлетворения его требований.
Данные выводы судов основаны на правильном толковании и применении приведенных выше норм права к установленным в данном деле фактам, соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 № 2928-О и Верховного Суда Российской Федерации по делу
№ А51-9680/2020.
Предусмотренные главой 7 и статьей 215 АПК РФ правила оценки доказательств и распределение между сторонами бремени доказывания фактов, необходимых для правильного разрешения настоящего спора, судами соблюдены.
Доводы таможенного органа о неверном применении судами положений статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ о возникновении у общества обязанности по уплате утилизационного сбора с момента помещения спорного товара под процедуру "таможенного склада" отклоняются, как основанные на неверном толковании указанной нормы права, статей 155, 158 ТК ЕЭС и положений Перечня № 1291 самим заявителем, поскольку обязанность по уплате утилизационного сбора возникает с момента заявления соответствующей таможенной процедуры, позволяющей фактическую эксплуатацию товара по назначению на территории Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2024 года по делу
№ А33-27216/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.И. Рудых
И.А. Курочкина
М.М. Шелёмина
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
