СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2024 года Дело N 10-20957/2024
адрес 28 октября 2024 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суд в составе председательствующего ... судей ... ... и фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... с участием:
осужденных Ибрагима ..., Калбекова ... и Хасанбая ...,
переводчика фио,
адвокатов фио в защиту Ибрагима ... и Колосова Л.И. в защиту Калбекова ..., предоставивших удостоверения и ордера,
прокурора фио,
при рассмотрении в судебном заседании апелляционных жалоб осужденных Ибрагима ... и Калбекова ..., адвоката Колосова Л.И. в защиту Калбекова ... на приговор Тимирязевского районного суда адрес от 15.12.2023 года, которым
Ибрагим ... паспортные данные и гражданин адрес, ...... паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, ул. адрес, несудимый,
Хасанбай ... паспортные данные и гражданин адрес, ..., зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, осуждены каждый
за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
фио ... паспортные данные и гражданин адрес, ..., зарегистрированный по адресу: адрес, ул. адрес, несудимый, осужден
за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛА:
В материалах дела имеется апелляционная жалоба осужденного Хасанбая (т.8 л.д. 110), оставленная постановлением судьи от 07.03.2024г. без рассмотрения (т.8 л.д.111).
Вместе с тем, сведения о направлении Хасанбаю, пользующемуся помощью переводчика, копии постановления на русском языке и перевода в деле отсутствуют, как и расписка осужденного о получении данных процессуальных документов.
Сам же осужденный Хасанбай заявил о желании обжаловать приговор и готовности направить ходатайство о восстановлении пропущенного срока его апелляционного обжалования.
Не имеется в деле сведений и о том, что потерпевшей ...
направлялась копия постановления судьи от 16.01.2024г. об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы потерпевшей (т.8 л.д.65), отправителем которой является мать осужденного Калбекова - фио (т.8 л.д.68-69).
Кроме того, в апелляционной жалобе адвоката Колосова Л.И. в защиту Калбекова ... содержатся сведения, требующие проведения служебной проверки силами председателя суда.
Так, защитник указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора (22 лист) суд обосновывает выводы о вменяемости подсудимых анализом экспертиз в отношении других лиц - ....
Защитником судебной коллегии представлена копия приговора, заверенная подписью судьи, свидетельствующая о том, что содержание 22 листа приговора, имеющегося в деле, отлично от полученной адвокатом копии судебного решения.
Для проверки этих доводов стороны защиты необходимо силами председателя Тимирязевского районного суда адрес организовать служебную проверку.
Указанные выше обстоятельства препятствуют апелляционному производству по уголовному делу и рассмотрению апелляционных жалоб, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым снять с рассмотрения уголовное дело и возвратить его в районный суд для надлежащего оформления и устранения препятствий для его рассмотрения в апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 389.11, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
уголовное дело в отношении Ибрагима ..., Хасанбая ..., Калбекова ... с апелляционного рассмотрения возвратить в Тимирязевский районный суд адрес для надлежащего оформления, проведения председателем суда служебной проверки и устранения препятствий его рассмотрения в апелляционном порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru