СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2024 года Дело № 33-40849/2024

6 ноября 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Таболове Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-1093/2024 по апелляционной жалобе фио на решение Люблинского районного суда адрес от 2 февраля 2024 г., которым постановлено:

Исковые требования Ли Жанетты Ильиничны к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование суммой займа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ли Жанетты Ильиничны с фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Ли Жанетты Ильиничны к фио - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Ли Ж.И. обратилась в суд с иском к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование суммой займа, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что Решением Люблинского районного суда адрес от 22 сентября 2016 года в пользу истца с ответчика взыскана сумма основного долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, судебные расходы по государственной пошлине в размере сумма, а всего взыскана сумма в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 25 октября 2016 года. На основании указанного судебного акта в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, которое в связи с исполнением судебного решения окончено на основании постановления от 12 сентября 2023 года. Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 04 октября 2020 года по 13 сентября 2023 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с период с 04 октября 2020 года по 13 сентября 2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Решением Люблинского районного суда адрес от 22 сентября 2016 г. в пользу истца с ответчика взыскана сумма основного долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, судебные расходы по государственной пошлине в размере сумма, а всего взыскана сумма в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу 25 октября 2016 г.

На основании указанного судебного акта в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, которое окончено в связи с исполнением судебного решения на основании постановления от 12 сентября 2023 г.

Согласно представленному стороной истца расчету, проценты за пользование займом по договору в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 04 октября 2020 года по 13 сентября 2023 года составили сумму в размере сумма, а проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с период с 04 октября 2020 года по 13 сентября 2023 года составили сумму в размере сумма

Районный суд взыскал в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование займом в указанном размере.

В удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма суд отказал.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия с выводом о том, что в заявленный в иске период начисления процентов срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, не истек, соглашается.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности от 22 сентября 2016 г., предъявление исполнительного листа к исполнению и окончание исполнительного производства в связи с исполнением судебного постановления 12.09.2023, судебная коллегия приходит к выводу, что в период с 2016 года по 12.09.2023 осуществлялась защита прав истца, нарушенных неисполнением ответчиком обязательств по договору займа в части возврата основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, таким образом, в этот период срок исковой давности не тек.

Поскольку настоящее исковое заявление направлено в суд 5.10.2023, а основной долг по решению суда о взыскании задолженности от 22 сентября 2016 г. погашался в период с 18.01.2023 по 8.09.2023, районный суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца начисленные на основной долг проценты по ст. 809 ГК РФ и проценты по ст. 395 ГК РФ за период три года до подачи иска.

При изложенных обстоятельствах трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии со ст.ст. 21, 22 Закона об исполнительном производстве также не может считаться пропущенным. Данные об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о его окончании 12.09.2023 в связи с исполнением в дело не представлены.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к процентам, которые определены по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ не имелось в силу п. 6 той же статьи. Право на получение с ответчика процентов за пользование займом по договору в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ установлено вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда адрес от 22 сентября 2016 г.

Вместе с тем, поскольку срок исковой давности исчисляется с 5.10.2020, судебная коллегия решение Люблинского районного суда адрес от 2.02.2024 изменяет в части размера процентов, и взыскивает в пользу истца с ответчика за период с 5 октября 2020 года по 13 сентября 2023 года проценты за пользование суммой займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, исходя из дат и сумм частичного погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 2 февраля 2024 года изменить в части размера процентов.

Взыскать в пользу Ли Жанетты Ильиничны с фио проценты за пользование суммой займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 7.11.2024

Председательствующий

Судьи

5

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru