СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2024 года Дело № 10-22557/2024

г. Москва 05 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприяновой С.Н., судей Филипповой Г.М., Новикова К.В., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

осужденного Калупина И.С.,

защитника - адвоката Галкина И.А.,

потерпевшей Усачевой С.А.,

при ведении протокола помощником Лазовским В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мельничук С.А. и апелляционную жалобу адвоката Галкина И.А.

на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы

от 27 июня 2024 г., которым

Калупин Иван Сергеевич, 14 августа 2002 года рождения, уроженец и житель Московской области, гражданин России, неженатый, ранее не судимый, осужден:

по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в отношении потерпевшей Чеботарёвой Р.Ф.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в отношении потерпевшей Усачевой С.А.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в отношении потерпевшей Ремизовой И.Н.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в отношении потерпевшей Григоровской А.С.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении потерпевшей Якубовой Х.А.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу изменена с запрета определенных действий на заключение под стражу.

Калупин И.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания назначенного лишения свободы зачтено время содержания под стражей 29 июня 2023 г. и с 27 июня 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

На основании ст. 109 ч. 10 п. 1.1 УПК РФ в срок содержания под стражей зачтено время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 30 июня 2023 г. по 26 июня 2024 г. из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, с последующим зачетом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение потерпевшей, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Калупин И.С. признан виновным в том, что он, действуя в соучастии и по предварительному сговору с установленным лицом (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и неустановленными лицами, путем обмана похитил принадлежащие потерпевшим денежные средства, а именно:

09.06.2023 г. - 350.000 рублей у потерпевшей Чеботарёвой Р.Ф., причинив ей ущерб в крупном размере,

27.06.2023 г. - 600.000 рублей у потерпевшей Усачевой С.А., причинив ей ущерб в крупном размере,

27.06.2023 г. -660.000 рублей у потерпевшей Ремизовой И.Н., причинив ей ущерб в крупном размере,

28.06.2023 г. - 350.000 рублей у потерпевшей Григоровской А.С., причинив ей ущерб в крупном размере,

28.06.2023 г. - 2.100.000 рублей и 5.600 долларов США у потерпевшей Якубовой Х.А., причинив ей ущерб на общую сумму 2.579.472 рубля, то есть в особо крупном размере.

Преступления совершены в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела Калупин И.С. виновным себя признал частично.

В апелляционном представлении и в дополнениях государственный обвинитель Мельничук С.А. просит приговор изменить:

Уточнить, что в ходе опознания свидетель Табалдиев Б. опознал Калупина как лицо, которое забрало у Табалдиева сумку 28 июня 2023 г., а не 28 июля 2023 г., как ошибочно указал суд в приговоре при изложении в приговоре содержания протокола опознания;

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть принятые Калупиным меры к частичному возмещению ущерба, причиненного потерпевшим, а не меры к возмещению ущерба, как необоснованно указал и учел суд;

При зачете в срок отбывания назначенного Калупину наказания с учетом ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ, ст. 109 ч. 10 п. 1.1 УПК РФ указать о зачете в срок содержания под стражей времени применения запрета определенных действий с 01 июля 2023 г. по 26.06.2024 г., а не с 30 июня 2023 г. как неверно определил и указал суд, поскольку Калупин был задержан и таким образом содержался под стражей с 29 по 30 июня 2023 г., то есть по день, когда ему была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в связи с чем 30 июня 2023 г. необходимо зачесть в срок отбывания лишения свободы как день содержания под стражей. В остальном прокурор просит приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Галкин И.А. в защиту Калупина И.С., просит приговор изменить - действия Калупина по преступлению в отношении потерпевшей Якубовой переквалифицировать с ч. 4 ст. 159 на ч. 3 ст. 159 УК РФ в связи с тем, что Калупин похитил лишь 5.600 долларов США и о хищении у нее других денег не знал. Одновременно адвокат просит смягчить назначенное Калупину наказание, применив ст. 73 УК РФ, указывая, что Калупин принес свои извинения потерпевшим, которые не просили строго наказывать осужденного и гражданские иски по делу не заявляли, роль Калупина в преступлениях являлась незначительной, из всех соучастников он один предстал перед судом.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного дела и судом при его рассмотрении существенных - влекущих отмену приговора - процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Калупина И.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Калупина И.С. доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к выводу о виновности Калупина И.С. в совершении инкриминируемых преступлений.

Выводы суда о виновности Калупина И.С. в преступлениях, совершенных в отношении потерпевших Чеботарёвой Р.Ф., Усачевой С.А., Ремизовой И.Н., Григоровской А.С., а также квалификация действий осужденного по данным преступлениям сомнений в правильности не вызывают и сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы защитника, действия осужденного по совершенному в отношении потерпевшей Якубовой Х.А. преступлению правильно квалифицированы судом по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

По результатам исследования представленных сторонами и оцененных в приговоре доказательств суд установил, что 28.06.2023 г. у потерпевшей Якубовой Х.А. соучастниками преступной группы были похищены 2.100.000 рублей и 5.600 долларов США, соответственно, Якубовой Х.А. в результате преступления был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2.579.472 рубля.

Проанализировав доказательства, суд обоснованно указал, что о совершении Калупиным И.С. преступлений в соучастии и по предварительному сговору с установленным лицом и с неустановленными лицами свидетельствуют совместные, согласованные, распределенные по ролям действия соучастников, направленные на достижение общей цели - завладение денежными средствами пожилых людей путем их обмана. При этом как усматривается из показаний потерпевших, в том числе Якубовой Х.А., соучастники действовали таким образом, чтобы получить от потерпевших максимально возможные суммы денег, с Якубовой Х.А. по телефону общался и говорил о необходимости передачи денег один и тот же мужчина из числа неустановленных соучастников Калупина И.С. В отношении Якубовой Х.А. было совершено одно преступление - мошенничество, с причинением ей ущерба в особо крупном размере.

Вопреки доводам апелляционного представления, указание судом при изложении в приговоре содержания протокола опознания Калупина И.С. свидетелем Табалдиевым Б. не той даты, на которую действительно Табалдиев Б. указывал при опознании, не является существенным нарушением и не требует изменения приговора, поскольку в самом протоколе опознания дата свидетелем указана правильно, во всех иных приведенных в приговоре доказательствах, в том числе и в показаниях Табалдиева Б., указана дата передачи этим свидетелем Калупину И.С. сумки с похищенными у Якубовой Х.А. деньгами 28 июня 2023 г., в связи с чем не возникает каких-либо сомнений в том, что преступление в отношении Якубовой Х.А. было совершено именно 28 июня 2023 г.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить - исключить из его описательно-мотивировочной части при изложении обстоятельств преступления, совершенного в отношении потерпевшей Усачевой С.А., указание суда на Губанова И.Х., поскольку в отношении Губанова И.Х. как установленного и скрывшегося лица дело выделено в отдельное производство, приговор в отношении Губанова И.Х. не вынесен, в связи с чем суд не вправе на него указывать при осуждении Калупина И.С.

В остальном изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

При назначении Калупину И.С. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел наличие заболеваний у самого подсудимого и у его близких родственников, а также то, что Калупин И.С. не судим, вину признал частично, раскаялся в содеянном, по месту учебы и по месту работы характеризуется положительно, имеет грамоты и награды за спортивные достижения, оказывает помощь родителям, принимал меры к возмещению причиненного потерпевшим ущерба.

Одновременно в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающим обстоятельством активное способствование Калупина И.С. раскрытию и расследованию преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал.

Вид и размер наказания за каждое из совершенных преступлений судом назначены в пределах санкции ст. 159 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ и с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений назначено с соблюдением требований ст. 69 УК РФ, вид исправительного учреждения определен согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Калупину И.С. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционного представления, учтенные судом на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ предпринятые Калупиным И.С. меры к возмещению причиненного потерпевшим ущерба не означают полное возмещение ущерба, а подразумевают частичное возмещение, что и имело место в данном случае. При полном возмещении ущерба к осужденному были бы применены иные положения ст. 61 УК РФ.

Несостоятельными признает судебная коллегия и доводы апелляционного представления о необходимости зачесть Калупину И.С. один день - 30 июня 2023 г. как день содержания под стражей, а не как день применения запрета определенных действий. Как следует из материалов дела, Калупин И.С. был задержан в 23-00 ч. 29 июня 2023 г. в порядке ст. ст. 91, 92, 94 УПК РФ на 48 часов, после чего 30 июня 2023 г. судом ему была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, соответственно, Калупин И.С. был задержан на срок менее суток, в связи с чем суд обоснованно зачитал осужденному в срок отбывания назначенного наказания время задержания как один день фактического содержания под стражей, а также время применения с 30.06.2023 г. запрета определенных действий.

Таким образом, в остальном приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.

Апелляционное представление и апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2024 г. в отношении осужденного Калупина Ивана Сергеевича изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора при изложении обстоятельств преступления, совершенного в отношении потерпевшей Усачевой С.А., исключить указание суда на Губанова И.Х.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ через районный суд в течение 6 месяцев со дня оглашения (содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня получения копии определения), а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

6

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru