СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2024 года Дело № 33-47963/2024
30 октября 2024 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Мошечкова А.И.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Чельдиеве Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-2238/2024 по апелляционной жалобе Куренина Д.В. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 17 апреля 2024 г., которым постановлено:
исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Куренина Дмитрия Валериевича (паспортные данные) в пользу ООО "Нэйва" (ИНН 7734387354) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
УСТАНОВИЛА:
ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Куренину Д.В. и просила взыскать с него задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №13/06/042 за период с 14.09.2009 по 31.07.2023 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании определения Тимирязевского районного суда адрес от 30.10.2023 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 26.11.2020 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" был заключен договор №УСБ00/ПАУТ2020-27 уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитному договору №13/06/042 от 2.02.2006 к заемщику Куренину Д.В.
В соответствии с условиями кредитного договора №13/06/042 от 2.02.2006 ответчик обязан осуществить погашение займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 19 % годовых.
22.12.2009 Тимирязевскйи районный суд адрес вынес решение по делу № 2-3304/2009 о взыскании с ответчика в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженности по кредитному договору №13/06/042 от 2.02.2006.
Ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, воспользовавшись заемными денежными средствами, проценты за пользование займом за период с 14.09.2009 по 31.07.2023 не уплатил.
Учитывая, что обязательства по договору займа Курениным Д.В. надлежащим образом не исполнены, доказательств уплаты процентов в полном объеме ответчиком не представлено, районный суд принял расчет истца как обоснованный и взыскал с ответчика в пользу ООО "Нэйва" задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 14.09.2009 по 31.07.2023 в размере сумма, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, оснований для его отмены, изменения не находит.
Согласно расчету истца, погашение долга осуществлялось должником в период с 14.09.2009 по 26.11.2020, а внесенные, взысканные суммы направлялись на погашение основного долга и процентов. Размер начисленных, но не погашенных процентов составил сумма
Согласно содержанию апелляционной жалобы ответчика, и приложенной к ней выписки по счету, Куренин Д.В. подтверждает факт заключения с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" кредитного договора №13/06/042 от 2.02.2006 и взыскание с него в пользу банка задолженности на основании решения Тимирязевского районного суда адрес от 22.12.2009 по делу № 2-3304/2009.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства исполнения решения суда в части погашения основного долга на дату вынесения решения Тимирязевского районного суда адрес от 22.12.2009 по делу № 2-3304/2009 и не оспорил рассчитанную истцом задолженность по процентам, предусмотренным кредитным договором №13/06/042 от 2.02.2006, начисленную за заявленный в иске период с учетом длительного погашения основного долга и процентов, взысканных судом.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бабушкинского районного суда адрес от 17 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 7.11.2024
Председательствующий
Судьи
3
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
