МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2024 года Дело № 33-51722/2024
08 ноября 2024 г. г. Москва
Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Ионченкова А.В.- адвоката Жуковой Л.В. и представителя истца Самарина И.В. по доверенности на определение Перовского районного суда г. Москвы от 22.02.2024 года, которым постановлено: заявление Ионченкова А.В. о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Аврамова А.Н. в пользу Ионченкова А.В. судебные расходы в размере сумма,
УСТАНОВИЛ:
Решением Перовского районного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года удовлетворены исковые требования Ионченкова А.В. к Аврамову А.Н. о взыскании денежных средств.
В апелляционном и кассационном порядке данное гражданское дело не рассматривалось.
Представитель истца Ионченкова А.В. -Самарин И.В. по доверенности обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, указывая на то, что расходы понесены в связи с рассмотрением указанного гражданского дела.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявление поддержал.
Ответчик Аврамов А.Н. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное выше определение от 22.02.2024 года, об отмене которого по доводам частных жалоб просят представитель Ионченкова А.В.- адвокат Жукова Л.В. и представитель истца Самарин И.В. по доверенности, считая, что расходы должные быть взысканы в полном объеме.
Определением Перовского районного суда г.Москвы от 01.08.2024 года Ионченкову А.В. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы в том числе на определение суда от 22.02.2024 года.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, прихожу к следующим выводам.
Удовлетворяя заявление частично, и взыскивая с Аврамова А.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, суд 1-ой инстанции обоснованно руководствовался требованиями процессуального закона, и исходил из подтверждения данных расходов, участия представителя истца в судебных заседаниях, сложности и сроках рассмотренного дела, учитывая требования разумности, а также удовлетворение исковых требований в полном объеме.
Оснований для иных выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
В частной жалобе представитель истца Самарин И.В. указывает на то, что судом 1-ой инстанции необоснованно частично удовлетворены требования о взыскании судебных расходов, между тем, дело рассмотрено судом фактически в одно судебное заседание, сложность и объем дела судом учтены при определении суммы расходов, в апелляционном и кассационном порядке дело не рассматривалось.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке обстоятельств, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда и взыскания расходов на представителя в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Перовского районного суда г.Москвы от 22 февраля 2024 года оставить без изменения, частные жалобы представителя Ионченкова А.В.- адвоката Жуковой Л.В. и представителя истца Самарина И.В. по доверенности - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
