МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2024 года Дело № 33-57963/2024

08 ноября 2024 года г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кузнецова А.И. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2024 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление Кузнецова А.И. к Клерксрум Директ Лтд о взыскании компенсации за вред и убытки, обязании предоставить персональные данные, взыскании стоимости юридических расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузнецов А.И. обратился в суд с иском к Клерксрум Директ Лтд о взыскании компенсации за вред и убытки, обязании предоставить персональные данные, взыскании стоимости юридических расходов.

Определением судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 12.10.2023 года исковое заявление оставлено без движения на срок до 31.01.2024 года, истцу предложено устранить отмеченные в определении недостатки.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2024 года постановлено: возвратить исковое заявление Кузнецова А.И. к Клерксрум Директ Лтд о взыскании компенсации за вред и убытки, обязании предоставить персональные данные, взыскании стоимости юридических расходов.

Судом постановлено указанное выше определение от 06.02.2024 года, об отмене которого просит Кузнецов А.И. по доводам частной жалобы.

Определением судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 26.04.2024 года представителю истца Кузнецова А.И.- Осину И.В. по доверенности восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления.

Суд рассматривает жалобу на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Кузнецова А.И., суд исходил из того, что в указанный срок заявителем не устранены недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда, изложенные в определении суда от 12.10.2023 года об оставлении искового заявления без движения.

Поскольку суд 1-ой инстанции в своем определении от 12.10.2023 года об оставлении искового заявления без движения не указал какие недостатки следует устранить истцу, и по каким основаниям суд оставляет заявление без движения, в данном определении лишь перечислены нормы процессуального права Главы 12 ГПК РФ, в том числе и нормы права, предоставляющие прокурору обращаться в суд с заявлениями в интересах граждан, однако в данном случае прокурор иск не предъявлял, то последующее определение судьи от 06.02.2024 года о возврате искового заявления в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения - подлежит отмене.

При таких данных, у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления истца, определение суда от 06.02.2024 года нельзя признать обоснованным, в связи с чем данное определение- подлежит отмене, а материал- направлению в Щербинский районный суд г.Москвы.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2024 года- отменить, материал направить в суд 1-ой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru