СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2024 года Дело № 10-22759/2024

адрес "06" ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

судей фио, фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио,

при помощнике судьи ...,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Троицкого районного суда адрес от 29 августа 2024 года, которым

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере сумма.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю., выслушав мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката фио, не возражавшего против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ...ризнан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в адрес 10 февраля 2023 года в отношении денежных средств потерпевшего фиоу. на общую сумму сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...иновным себя признал, подтвердив фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и пояснив, что расплатился банковской картой потерпевшего по невнимательности, не обратив внимания на то, что при оплате услуг и товара отразилась банковская карта потерпевшего.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов представления указывает, что при назначении наказания осужденному судом не соблюдены правила применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, так как в резолютивной части приговора отсутствует решение относительно вопроса изменения категории преступления. Также в нарушение закона судом сначала изменена категория преступления, а затем ... назначено наказание. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор изменить, в резолютивной части приговора указать об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления с тяжкого на средней тяжести, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности фио в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего фиоу., с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фиоу. об обстоятельствах обнаружения им списания с кредитной карты денежных средств в размере сумма и задолженности в размере сумма, после чего он позвонил фиоА, которому ранее давал данную кредитную карту, и спросил о том, почему тот воспользовался денежными средствами, находящимися на ней, на что ...ояснил, что у него не было денег, и обещал вернуть задолженность по кредитной карте, но обещание не выполнил, тогда он обратился с заявлением в отдел полиции. Ущерб от кражи является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет сумма, на иждивении имеется малолетний ребенок, и был возмещен.

Изложенные в приговоре обстоятельства совершения ... указанного преступления также подтверждаются:

- заявлением потерпевшего фиоу. о совершении преступления, выразившегося в незаконном списании денежных средств с его банковской карты;

- протоколом осмотра мобильного телефона фио, содержащего информацию об оплате им покупок и услуг такси банковской кредитной картой потерпевшего;

- протоколами осмотра с участием потерпевшего и осужденного справки о движении денежных средств по кредитной карте, подтверждающей списание с данной банковской карты денежных средств в счет оплаты покупок и услуг такси, а также осмотра с участием потерпевшего справки о задолженности по его кредитной банковской карте, образовавшейся в результате указанных списаний денежных средств с нее;

- протоколом проверки показаний фио на месте, в ходе которой он указал обстоятельства совершения им кражи денежных средств с банковской кредитной карты потерпевшего и места совершения им хищения денежных средств потерпевшего;

- протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых установлены места незаконного списания ... денежных средств с кредитной карты потерпевшего;

- вещественными и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Таким образом, вина осужденного фио в совершении кражи денежных средств потерпевшего фиоу., с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства обвинения, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии нет оснований.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания потерпевшего и показания самого осужденного, подтвердившего фактические обстоятельства содеянного, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, следовательно, все они являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

Оснований для оговора осужденного указанным потерпевшим не установлено, поскольку неприязненных отношений между ним и осужденным не было, следовательно, он не заинтересован в каком бы то ни было исходе дела для осужденного и в искажении реально произошедших событий.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств с достоверностью подтверждает, что ...овершил кражу с банковского счета потерпевшего денежные средства в размере сумма путем списания их за покупки и услуги такси, причинив фиоу. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Квалифицирующий признак кражи "с банковского счета" потерпевшего денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку из приведенных в приговоре доказательств следует, что денежные средства потерпевшего были похищены с его банковского счета путем их списания с его кредитной банковской карты за покупки и услуги такси.

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета денежных средств потерпевшего "с причинением значительного ущерба гражданину" также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, исходя из размера похищенных денежных средств в общей сумме сумма, имущественного положения потерпевшего, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, при этом сумма похищенных денежных средств превышает критерий значительности размера похищенного имущества, установленный законодательством на момент совершения преступления, и объективно является значительной для имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления.

Об умысле осужденного на кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего свидетельствуют его конкретные, целенаправленные действия, выразившиеся в неоднократном списании денежных средств с банковской карты потерпевшего за покупки и услуги такси, а также то, что на вопрос потерпевшего о том, почему он воспользовался его банковской кредитной картой для списания с нее денежных средств, ...тветил, что у него не было денег, что свидетельствует о том, что осужденный в момент совершения кражи осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, а не по невнимательности.

Оснований считать, что судебное разбирательство проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, права на защиту осужденного, согласно протоколу судебного заседания не имеется.

Таким образом, действия осужденного фио правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и переквалификации на иную статью уголовного закона не подлежат.

Решая вопрос о назначении ... наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении матери, состояние здоровья членов его семьи, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется. Все значимые для назначения наказания осужденного обстоятельства его личности, поведения были учтены судом первой инстанции в полном объеме.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах назначенное ... наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Также судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об изменении категории совершенного ... преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести с учетом назначенного ему наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, что согласуется с фактическими обстоятельствами совершенного им преступления и степенью его общественной опасности при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, справедливо признанной исключительной, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в соответствии со ст. ст.389.15, 389.17 УПК РФ по следующим основаниям.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, по смыслу уголовно-процессуального закона резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать решение об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления.

Однако суд первой инстанции, придя в описательно-мотивировочной части к обоснованному выводу об изменении категории совершенного ... преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, решение об этом в резолютивной части приговора не принял, что подлежит устранению судебной коллегией.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Приговор в остальной части является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Троицкого районного суда адрес от 29 августа 2024 года в отношении ... изменить:

- указать в его резолютивной части об изменении категории совершенного ... преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru