СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2024 года Дело N 10-19861/2024

г. Москва 24 октября 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г., судей Трубниковой А.А. и Шелеповой Ю.В.

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

осужденного Кравченко А.В. в режиме видеоконференции

защитника - адвоката Цыплакова Д.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кравченко А.В. и адвоката Титовой О.Н.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2024 г., которым

Кравченко А.В., ранее судимый

26 ноября 2019 г. Домодедовским городским судом Московской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

16 февраля 2021 г. Савеловским районным судом г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 06 месяцев,

- осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое им наказание по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 16.02.2021 г. и окончательно с применением ст. 71 УК РФ назначено Кравченко А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 суток с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и 06 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Кравченко А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 24 мая 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Кравченко А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи Трубниковой А.А., выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравченко признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевшего место 24 мая 2022 г. в г. Москве.

В судебном заседании Кравченко виновным себя по предъявленному обвинению не признал, отрицая направленность умысла на сбыт запрещенных веществ, утверждал, что изъятые в ходе обыска в квартире вещества он нашел накануне своего задержания, а обнаруженные наркотики и психотропные вещества в автомобиле, которым он управлял, ему не принадлежат.

В своей апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Кравченко ставит вопрос об отмене приговора, который считает незаконным и необоснованным. Подробно анализируя доказательства по делу, обращает внимание на неверную правовую квалификацию его действий, данную судом, считая также, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает, что установленные судом в приговоре обстоятельства о наличии у него предварительного сговора с неустановленным лицом, направленным на сбыт обнаруженных у него веществ, имеющимися в деле доказательствами не подтверждаются; обращает внимание на отсутствие его следов на обнаруженных в квартире свертках и весах, а также крышке короба в автомобиле, где также были обнаружены свертки и на самих изъятых из автомашины предметах; обращает внимание на то, что в квартире, где был произведен обыск длительное время никто не проживал; кроме этого считает, что сведения о наличии в отношении него оперативной информации не соответствуют действительности, суд не принял во внимание, что автомобилем, где были обнаружены запрещенные вещества пользовались и иные лица, данные которых он называл следователю; просит учесть обстоятельства того, что и после его задержания в отношении его семьи проводились неоднократно оперативно-розыскные мероприятия, однако никаких доказательств, подтверждающих причастность свидетеля К. и ее матери, а также его самого к сбыту наркотиков не добыто; считает, что суд дал неверную оценку содержанию телефонных переговоров между К. и ее матерью, в которых не установлена его причастность к распространению наркотиков, изъятых по уголовному делу; полагает, что его невиновность также подтверждается протоколами осмотра мобильных телефонов, где никакой информации, свидетельствующей о его причастности к сбыту запрещенных веществ не обнаружено; считает, что суд не опроверг его защитную версию, не оценил его показания, не дал надлежащей оценки собранным по делу доказательств, которым не подтверждается его вина к сбыту наркотических и психотропных веществ, а потому пришел к неправильному выводу о правовой квалификации его действий, постановив не основанный на нормах закона приговор, который просит изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, учесть положительные данные о его личности, отсутствие судимостей, наличие иждивенцев, а также его состояние здоровья и снизить назначенное наказание, применив положения ст.ст. 15, 64 и 73 УК РФ.

В защиту осужденного адвокат Титова О.Н. просит об отмене приговора, полагая, что суду не было представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих направленность умысла Кравченко на сбыт обнаруженных веществ; сам Кравченко категорически отрицал свою причастность к распространению запрещенных веществ, подробно пояснил об обстоятельствах, при которых он приобрел свертки, изъятые в квартире, а также сообщил, что автомобилем, где были обнаружены вещественные доказательства, пользовались и иные лица; эти доводы осужденного, являющегося наркозависимым лицом, суд не проверил, оценки им не дал, в связи с чем защитная версия Кравченко осталась не опровергнутой. Просит об отмене приговора, который считает постановленным в нарушение требований ст. 307УПК РФ, а назначенное наказание не соответствующим принципу справедливости.

В своих возражениях государственный обвинитель Стороженко В.Е., находя приговор законным, обоснованным и справедливым, просит об отклонении апелляционных доводов защиты и оставлении приговора без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Кравченко в совершении инкриминируемого деяния основан на собранных по делу доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, вина Кравченко, как следует из приговора, доказывается:

свидетельскими показания оперуполномоченных полиции М. И.А. К. М.Н., а также понятого М. А.В. об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия "наблюдение" по поступавшей в отдел полиции оперативной информации о Кравченко, который занимается сбытом и хранением наркотиков и психотропных веществ, по результатам которого был выявлен и задержан подсудимый, у которого были изъяты мобильные телефоны, в ходе обследования жилища Кравченко в присутствии понятых были обнаружены и изъяты свертки в различных упаковках, всего 19 штук с запрещенными веществами внутри и электронные весы; в автомобиле, которым управлял Кравченко, в ходе обыска изъяты 24 свертка в расфасовке;

а также письменными доказательствами - материалами ОРМ "наблюдение", согласно которым у своего дома был задержан Кравченко, актами обследования жилого помещения, протоколами досмотра и осмотра места происшествия, протоколом осмотра изъятого в жилище и из автомобиля задержанного Кравченко и содержимого мобильных телефонов; заключениями эксперта - химика о природе и количестве изъятых веществ и их следов, в том числе на электронных весах; актами прослушивания телефонных переговоров Кравченко и К. М.А., а также иными протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Тщательно исследовав эти и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку, обоснованно признал приведенные выше доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины подсудимого и несостоятельности его защитной версии, и, вопреки доводам защитника, подробно указал мотивы, по которым критически отнесся к показаниям Кравченко в суде.

Суд, в частности, обоснованно пришел к выводу, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств опровергнуты показания Кравченко.

Судом первой инстанции правильно установлено, что при проверке оперативной информации о предполагаемом сбытчике наркотиков и психотропных веществ, были организованы и проведены оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых был выявлен и задержан Кравченко, у которого в жилище и автомобиле обнаружены и изъяты различные наркотические средства и психотропные вещества в удобной для сбыта расфасовке и в количестве, в значительной степени превышающем разовую дозу употребления этих веществ, а также граммовые весы со следами метилэфедрона, который также был расфасован в часть из обнаруженных у Кравченко свертков.

Обоснованность изложенных выше выводов, сделанных судом первой инстанции, не вызывает сомнений у судебной коллегии, которая соглашается с приведенными в приговоре оценкой доказательств и подробным анализом обстоятельств совершения преступления.

Вопреки доводам жалобы, все приведенные судом доказательства были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой.

Процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств, принятых судом, не содержат никаких нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости, как об этом утверждается в апелляционной жалобе адвоката.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года и ст.89 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно признал результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательство вины осужденного.

Доводы осужденного о том, что свертки, обнаруженные у него в квартире, он случайным образом нашел накануне задержания, а изъятые из автомобиля вещества могли принадлежать лицам, которые были допущены к управлению этим транспортным средством, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные и надуманные с указанием на отсутствие объективных доказательств, подтверждающих эти доводы Кравченко, которые опровергнуты совокупностью представленной стороной обвинения доказательствами, в частности результатами оперативных мероприятий, в том числе фонограммами телефонных переговоров, а также судебных экспертиз. Отсутствие на поверхностях обнаруженных свертков следов пальцев рук Кравченко, вопреки его доводам, не свидетельствуют о его непричастности к сбыту этих свертков, который не был доведен осужденным до конца, поскольку он был задержан, то есть по обстоятельствам, независящим от его воли.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что вина Кравченко установлена и полностью доказана, и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч 4 ст. 228-1 УК РФ, убедительно при этом мотивировав в приговоре направленность преступного умысла виновного и квалифицирующие преступление признаки, в том числе действия в соучастии с неустановленным лицом, с которым имелась предварительная договоренность, что нашло свое подтверждение как фактическими обстоятельствами дела, так и конкретными действиями самого Кравченко.

Судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Наказание виновному и вид исправительного учреждения суд назначил с учетом положений ст.ст. 6, 60, 61, ч. 3 ст. 66 и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и всех иных, заслуживающих внимания данных о личности Кравченко, подробно приведя их в приговоре, правомерно не находя возможным применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ.

С такими выводами суда судебная коллегия также соглашается.

Учитывая конкретные обстоятельства происшедшего события и совершение Кравченко особо тяжкого преступления, суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Поскольку ранее Кравченко был судим и не отбыл назначенное ему наказание по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 16.02.2021 г., суд правомерно применил при назначении окончательного наказания правила ст. 70 УК РФ и назначил его по совокупности приговоров с учетом также положений ст. 71 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для смягчения или снижения наказания Кравченко судебная коллегия также не находит, равно как и оснований для удовлетворения поданных апелляционных жалоб, и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2024 г. в отношении Кравченко А. В. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения его копии, - через суд первой инстанции, постановивший приговор.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

6

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru