СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2024 года Дело № 22-1233/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Котеневой Ю.В.,

судей Евстратьевой О.В., Городничевой Т.В.,

при секретаре Амири А.Э.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

защитника - адвоката Каньшина С.П.,

осужденного Ахметова Р.Р.,

потерпевших ФИО32. и ФИО33.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Ахметова Р.Р. и его защитников - адвокатов Охитиной С.А. и Каньшина С.П. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2023 года, которым

Ахметов Ришат Рубинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Альметьевск Татарской АССР, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден:

- по п.п. "е, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 08 годам лишения свободы;

- по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 09 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ахметову Р.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Ахметову Р.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Ахметова Р.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения защитнику адвокату Охитиной С.А. за участие в деле по назначению суда в сумме 36 237 рублей возмещены за счет средств федерального бюджета.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Котеневой Ю.В., мнение осужденного Ахметова Р.Р. и его адвоката Каньшина С.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение потерпевших Потерпевший № 3 и Потерпевший № 2, прокурора Захаровой М.А., возражавших против удовлетворения жалоб, просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2023 года Ахметов Р.Р. признан виновным и осуждён за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, Ахметов Р.Р. признан виновным и осуждён за похищение человека, в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, из корыстных побуждений.

Также Ахметов Р.Р. признан виновным и осуждён за совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Ахметов Р.Р. ставит вопрос об отмене приговора суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда о применении насилия и угрозы применения насилия в отношении ФИО13, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 40 минут до 04 часов 55 минут ФИО13 была связана им с помощью хомута, после чего по её просьбе он снял его, что подтверждается показаниями потерпевшей. Кроме того, ФИО13 не причинены телесные повреждения, что также подтверждается ее показаниями от ДД.ММ.ГГГГ.

Приводит содержание показаний потерпевшей ФИО13: "наверное, точно пояснить не смогу, при выходе из дома он фиксирует мне руки".

Обращает внимание, что на вопрос следователя - "чем фиксирует?", потерпевшая ответила, что "ничего не видела, но по ощущениям тонкие пластиковые штуки", поэтому Ахметов Р.Р. полагает, что о хомутах ФИО13 не упоминала, а потому указанное доказательство подлежит исключению как недопустимое.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут им (Ахметовым Р.Р.) направлены смс-сообщения Свидетель № 3 и Потерпевший № 2, текст которых угроз не содержал, морального или физического воздействия не оказывалось.

Ссылается на показания Потерпевший № 2 и Потерпевший № 3, из содержания которых следует, что получив смс-сообщение, они ответили: "...это плохая шутка, давай созвонимся. Выйди на связь, мы не понимаем, что происходит...", а после телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты заявили, что слышали женский голос, но он не напоминал голос ФИО5, в связи с чем пришли к выводу, что это не их дочь.

Ссылается на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 56.

Считает, что по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в нарушение положения ст. 220 УПК РФ, не указано место совершения преступления.

Выражает несогласие с показаниями потерпевшей ФИО13, изложенными судом в приговоре о том, что ей удалось отрыть окно на кухне и привлечь внимание прохожих, которые позвонили её матери и её нашли, поскольку указанное противоречит протоколу допроса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что второй мальчик смог дозвониться до её матери, но информацию мать не получила. Она пыталась попросить людей снизу вызвать полицию, но спустя время через дверь услышала от сотрудников полиции, что ей не стоит беспокоиться, её освободят. На вопрос следователя: "каким образом открывали дверь?", ФИО13 сообщила, что взлома не было, но дверь открыли.

Обращает внимание, что после задержания ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что никто кроме него не знает о нахождении ФИО13, добровольно сообщил, где её можно найти и передал ключи от квартиры, что подтверждается протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса Потерпевший № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, которому стало известно о нахождении ФИО13 после проведенного обыска и её освобождения, показаниями свидетеля Свидетель № 1, а также показаниями свидетеля ФИО15 о том, что около 18 часов к Потерпевший № 3 подошел неизвестный человек, забрав пакет с макетом денежных средств, после чего Ахметов Р.Р. был задержан, а далее установлено местонахождение ФИО13 по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Приходит к выводу о наличии в его действиях добровольности освобождения лица.

Указывает, что о похищении потерпевшей он сожалеет, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшим, а также оказывал содействие органам предварительного следствия в расследовании и раскрытии преступления.

Кроме того, осуждённый не согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку перевозка потерпевшей на ее автомобиле осуществлялась по ее согласию, в связи с чем у него отсутствовал умысел.

Считает, что судом была нарушена тайна совещательной комнаты при оглашении приговора.

Отмечает, что судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства.

Просит оправдать его по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "е, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, а также по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ ввиду отсутствия признаков состава преступления, отменить приговор, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Охитина С.А. ставит вопрос об отмене приговора суда как незаконного и необоснованного ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Ахметов P.P. изначально не отрицал своей причастности к совершению преступления, предусмотренного п.п. "е, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, активно содействовал раскрытию и расследованию данного преступления, но признал себя виновным частично, указывая, что не был знаком с ФИО13 и не предполагал, что она находится в состоянии беременности, в связи с чем считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 126 УК РФ.

Обращает внимание, что Ахметов P.P. не признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем ФИО13), а также п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство у Потерпевший № 3), поскольку в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения не собрано достаточных доказательств, подтверждающих причастность Ахметова P.P. к совершению указанных преступлений.

Считает, что Ахметов Р.Р. воспользовался автомобилем ФИО13 с целью перемещения её ближе к своему автомобилю, в связи с чем данное деяние охватывалось умыслом на похищение ФИО13, но не на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Указывает, что требования о передаче имущества были направлены к Потерпевший № 3 и Свидетель № 3, с которыми Ахметов P.P. связывался с помощью сотового телефона ФИО13 При этом, угроз применения насилия в отношении потерпевших не высказывал, в обвинительном заключении также отсутствуют сведения, содержащие конкретные угрозы.

Далее приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе осужденного Ахметова Р.Р., касающихся связывания рук потерпевшей ФИО13

Ссылается на положения п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 56 от 17 декабря 2015 года "О судебной практике по делам о вымогательстве", а также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2019 года № 58 "О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми".

Считает, что материалы дела не содержат сведений о местонахождении ФИО13, поскольку очевидцев её присутствия на балконе не имеется, в связи с чем информация о точном местонахождении ФИО13 стала известна сотрудникам полиции от Ахметова P.P.

Приводит содержание показаний ФИО13, из которых следует, что ей удалось освободиться и выбраться на балкон, где она привлекла внимание прохожих криком, однако, как показал в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель № 2 изначально был задержан Ахметов Р.Р., затем установлено местонахождение ФИО13

Просит приговор в отношении Ахметова Р.Р. изменить, вынести оправдательный приговор по ч. 1 ст. 166, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ и прекратить уголовное преследование в отношении Ахметова P.P. по п. "е, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 126 УК РФ, с учетом исключительных обстоятельств - совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств: активного содействия раскрытию преступления, назначить наказание в виде принудительных работ по ч. 1 ст.126 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Каньшин С.П. ставит вопрос об изменении приговора суда как незаконного и необоснованного ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в дополнениях к апелляционной жалобе осужденного Ахметова Р.Р.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Охитиной С.А., потерпевшая ФИО29 О.А. просит приговор суда в отношении Ахметова Р.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Охитиной С.А. и осужденного Ахметова Р.Р., государственный обвинитель Карева О.С. просит приговор суда в отношении Ахметова Р.Р. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Каньшин С.П. и осуждённый Ахметов Р.Р. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах: Ахметова Р.Р., датированных 20 и 26 марта 2024 года, адвоката Каньшина С.П. от 28 марта 2024 года, просили приговор изменить, оправдать Ахметова Р.Р. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "е, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, исключить из осуждения Ахметова Р.Р. квалифицирующий признак "с применением насилия", предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, и при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

Потерпевшие Потерпевший № 3, Потерпевший № 2 полагали приговор законным и обоснованным, назначенное Ахметову Р.Р. наказание справедливым, просили оставить приговор без изменения.

Прокурор в судебном заседании указал, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. Приговор суда является справедливым и законным. Просил оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его защитников - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ахметова Р.Р. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а также в совершении похищения человека, в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, из корыстных побуждений, и в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий и полностью подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Вина Ахметова Р.Р. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными материалами уголовного дела, подробно исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшей ФИО13 (ФИО29 О.А.) следует, что на момент произошедших событий Свидетель № 3 являлся её гражданским мужем, проживали они совместно. Она (ФИО29 О.А.) находилась на пятом месяце беременности. О каких-либо долговых обязательствах Свидетель № 3 перед Ахметовым Р.Р. не знала.

ДД.ММ.ГГГГ ночью она проснулась, открыла дверь в комнату, которая находилась на втором этаже, выйдя в коридор второго этажа, увидела ранее незнакомого ей мужчину, который проник в дом. У него было полностью замотано лицо. Он толкнул её на кровать и первое, что она его попросила, не совершать в отношении неё преступлений, не насиловать, так как она беременна. Ахметов Р.Р. ответил, что он не будет её насиловать, ему нужны деньги. Так как она хотела в туалет, то попросилась выйти в туалет. Также Ахметов Р.Р. сказал, что он знает о том, что в соседней комнате, напротив, на втором этаже спит её (ФИО29 О.А.) старший ребёнок, и если она предпримет какие-то действия, то жизнь и здоровье её ребёнка окажутся под угрозой. Она сразу поняла, что должна чётко следить за своим поведением, чтобы не допустить беды со старшим сыном. Потом они спустились вниз. На первом этаже было темно. Ахметов Р.Р. сказал, что ему нужны деньги. Она спросила, какая сумма, 100, 200, 300 тысяч рублей. На что Ахметов Р.Р. ответил, что 5-10 миллионов рублей. Она начала искать в ящиках деньги, но наличных денежных средств в доме не было. Понимая, что денег нет, она предложила Ахметову Р.Р. взять ноутбук, машину, на что последний ответил, что ему не нужны её вещи, а нужна конкретная сумма от 5 миллионов и более. Ахметов Р.Р. открыл её сумку, увидел 30-40 тысяч наличных денег и спросил, есть ли карточки, с которых можно снять денежные средства. Понимая, что если она уйдёт с каким-то незнакомым мужчиной, то уже не вернётся, поэтому ответила, что карточек нет. После чего Ахметов Р.Р. сказал ей, чтобы она собиралась. Она стала собираться и попросила дать возможность взять продукты, поскольку она беременна, её тошнит и ей плохо. Ахметов Р.Р. разрешилидал понять, что будет требовать денежные средства с её родственников. Сначала шёл разговор о 5 000 000 рублей, но когда зашёл разговор о том, чтобы написать сообщение не только Свидетель № 3, поскольку он плохо отвечает на сообщения, а ещё и её (ФИО29 О.А.) родителям, то сумма превратилась в 10 000 000 рублей. Когда она собралась, то Ахметов Р.Р. одел ей шапку на лицо до носа, чтобы она ничего не видела. Дальше стянул руки стяжками очень сильно, потому что стали пульсировать руки. Ахметов Р.Р. попросил у неё ключи от машины, которую открыл без неё, завёл и посадил её с шапкой на глазах на заднее сидение. Когда ехали, она просила, чтобы Ахметов Р.Р. ослабил стяжки, поскольку они были очень сильно перетянуты, было больно. Ахметов Р.Р. ослабил стяжки. Сначала они ехали на её (ФИО29 О.А.) автомобиле, а потом пересели в другой автомобиль.

Она не видела, куда они приехали, шапка была у неё на глазах. Её привели в квартиру, где ей показали комнату, туалет и диван, на котором она будет спать. Также в указанной квартире она поняла, что Ахметов Р.Р. забрал её телефон, поскольку он планировал писать сообщения её родственникам и Свидетель № 3 о выкупе. Сообщения Ахметов Р.Р. отправлял как без неё, так и в её присутствии, иногда в машине, но она все время находилась в шапке. После отправки сообщений из машины они возвращались обратно в квартиру. Она старалась не раздражать Ахметова Р.Р., и вначале было все спокойно. Она все время находилась на кровати, ей давали еду 3 раза в день, иногда Ахметов Р.Р. позволял посмотреть телевизор. В один из вечеров Ахметов Р.Р. опять вывел её из квартиры в шапке, посадил в машину, они куда-то поехали, и состоялся разговор по громкой связи с её (ФИО29 О.А.) родителями, которые задавали ей вопросы, чтобы понять, что это точно она, но из-за стресса она очень долго отвечала. На один вопрос она забыла правильный ответ, на что родители ответили, что это не их дочь. В один момент она в грубой форме поговорила с Ахметовым Р.Р., на что последний усугубил ей условия, стал связывать ей руки, ноги, бинтовал голову. В таком положении с выключенным светом она лежала на диване. В один из дней Ахметов Р.Р. сообщил ей, что должна состояться встреча по передаче денег. Она была очень рада, что все заканчивается, потому что Ахметов Р.Р. стал очень агрессивным. Также в один из вечеров Ахметов Р.Р. потребовал, чтобы она разделась для съёмки видео с её участием, в ходе которого он (Ахметов Р.Р.) предложит ей интимную близость. Она ответила отказом, пояснив при этом, что беременна. Ахметов Р.Р. стал настаивать. Она начала умолять и просить Ахметова Р.Р. этого не делать. Ахметов Р.Р. опять начал спрашивать про наличие банковских карточек, на что она ответила, что они есть, но с собой их нет. Тогда Ахметов Р.Р. сказал, что теперь у него нет доверия к ней, тогда она сняла серёжки и предложила Ахметову Р.Р. их забрать, также сказала, что в телефоне есть приложения, но вряд ли что-то получится. Ахметов Р.Р. сказал, что ему нужны доказательства, то есть видео, на котором будет интимная связь его с ней (ФИО29 О.А.), которое даст гарантию благополучного завершения событий. Она продолжала умолять Ахметова Р.Р. не делать этого. Он дал ей ночь для того, чтобы она придумала вариант, который будет гарантировать его безопасность. История с раздеванием была специально спровоцирована для того, чтобы понять, есть ли у неё карточки и доступ к ним. Они (ФИО29 О.А. и Ахметов Р.Р.) очень долго разговаривали, рассматривали варианты схем, в том числе купить дорогую вещь в интернет магазине, она также предлагала перевести деньги ему на карту, однако Ахметов Р.Р. испугался данной транзакции. Обсуждалась также криптовалюта, но Ахметов Р.Р. испугался за свою безопасность, поэтому не довёл данные действия до конца. Все это время она сидела абсолютно голая, со связанными руками и просила накинуть на неё простыню. В таком состоянии она пробыла до утра. Утром она предложила Ахметову Р.Р. написать письмо от её имени, с её подписью о том, что она сама на добровольной основе передала ту сумму, которую Ахметов Р.Р. получит от её родственников, соответственно, это будет являться его гарантией. С утра она поняла, что серёжек, которые она положила на тумбочку, нет. Днём Ахметов Р.Р. был в хорошем настроении, сказал, что его устроил вариант с письмом. Было три письма, в одном из которых стояла её (ФИО29 О.А.) подпись, в другом письме написано, что она передала деньги, а что было в третьем письме, она не помнит. Позже Ахметов Р.Р. уехал на предполагаемую сделку, при этом ноги у неё были полностью замотаны скотчем, а руки были замотаны сзади. Какое-то время Ахметов Р.Р. заматывал их спереди, но в последний вечер руки были замотаны сзади. Волосы и губы тоже были замотаны полотенцем и скотчем. Вначале с мыслями, что все пройдёт хорошо, она чувствовала себя комфортно, но когда наступила ночь, а Ахметова Р.Р. не было, ей стали приходить мысли, что Ахметов Р.Р. возьмёт деньги и не скажет где она, или вернётся и что-то сделает. Тогда она стала думать, как ей выбраться. До этого она даже не пыталась, потому что боялась. Ей удалось распутаться и она начала искать ключи для того, чтобы открыть дверь, но не один ключ не подошёл. Поэтому она вставила ключ в замок для того, чтобы Ахметов Р.Р. не смог открыть дверь. Пыталась найти ноутбук, интернет, телефон, чтобы дать обратную связь от себя, но ничего не работало. Тогда она открыла окна на кухне, там был балкон, и начала кричать, что её похитили. На её крик внизу стали собираться ребята Яндекс доставки, которых она попросила стоять у двери, на случай, если Ахметов Р.Р. вернётся, для того, чтобы обезопасить себя, и которые набрали её маму, следователя, в связи с чем её довольно быстро нашли.