СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2024 года Дело № 22-2229/2024

Санкт-Петербург 1 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующей судьи Рябцовой В.Ю.,

судей Ивановой Т.В., Ануфриевой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачак М.А.,

с участием: прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

защитника - адвоката Федоровой В.А., представившей удостоверение № и ордер №,

осужденного Ильина О.Б.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Цветкова О.И. в защиту интересов осужденного Ильина О.Б. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2024 года, которым

ИЛЬИН Олег Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 20 января 2005 года Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет, освобожден 16.10.2012 условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 3 дня;

- 24 июня 2014 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 20.01.2005, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, освобожден по отбытию срока наказания 24.01.2023,

осужденного 25 июня 2024 года Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3_1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Ильина О.Б. под стражей в период с 19 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу также решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках, которые постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Рябцовой В.Ю., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы адвоката Цветкова О.И. в защиту интересов осужденного Ильина О.Б., выслушав выступления осужденного Ильина О.Б., адвоката Фёдоровой В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Орлова И.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Выборгского городского суда Ленинградской области Ильин О.Б. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159_3 УК РФ).

Преступление совершено в период времени с 16 часов 26 минут по 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: <адрес> отношении денежных средств Потерпевший № 1 на сумму 17600 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ильин О.Б. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия Ильин О.Б. также давал признательные показания, которые надлежащим образом были исследованы судом, в которых сообщал об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ хищения банковской карты на имя Свидетель № 1, с которой впоследующем, в этот же день, он, зная пин-код, снял денежные средства в сумме 17600 рублей, которые потратил на свои нужды (т. 1 л.д. 105-109), данные показания Ильин О.Б. подтвердил также в ходе проверки показаний на месте, где указал место совершения им хищения банковской карты, снятия с нее денежных средств (т. 1 л.д. 110-119).

В апелляционной жалобе адвокат Цветков О.И., не оспаривая законность и обоснованность выводов суда о квалификации действий осужденного и доказанности его вины, полагает приговор Выборгского городского суда Ленинградской области несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения ст. ст. 6, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 389_18 УПК РФ, указывает, что из исследованных судом материалов дела, показаний Ильина О.Б., следует, что на стадии предварительного следствия осужденным добровольно давались полные и правдивые показания, то есть он представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, которой следствие не располагало, что являлось активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления.

Отмечает, что судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья Ильина О.Б., признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

Приходит к выводу, что все изложенные обстоятельства в совокупности подлежат учету как исключительные, позволяющие смягчить назначенное Ильину О.Б. наказание.

В суде апелляционной инстанции Ильин О.Б. также пояснил, что раскаивается в совершенном преступлении, имеет инвалидность 2 группы, на его иждивении находится сожительница, инвалид 1 группы, ввиду чего просил приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает приговор в отношении Ильина О.Б. постановленным как обвинительный правильно, назначенное наказание справедливым, выводы суда о доказанности его вины в совершении преступления, за которое он осужден, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на проверенных в судебном заседании доказательствах, всесторонне и полно исследованных при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, в условиях гласности и предоставления возможности сторонам в полном объеме реализовать свои права в уголовном процессе, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Вина осужденного Ильина О.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается надлежащим образом исследованными, подробно и правильно приведенными в приговоре доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший № 1 следует, что похищенная банковская карта банка ПАО "Сбербанк" №, открытая ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель № 1, с банковским счетом №, находилась в пользовании у ее сына Свидетель № 1, денежные средства на счету принадлежат ей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут сын сообщил ей, что в 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступило смс о списании через АТМ № Сбербанк денежных средств в сумме 17600 рублей, после чего она обратилась в полицию, ущерб в размере 17600 рублей является для нее значительным. Сын сообщил ей, что банковская карта пропала после встречи с Ильиным О.Б., который является их соседом по даче. Показания, данные ею в ходе предварительного следствия потерпевшая подтвердила (л.д. 37-40).

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 следует, что у него в пользовании находится банковская карта банка ПАО "Сбербанк" №, выпущенная ДД.ММ.ГГГГ на его имя с банковским счетом №, карта привязана к его абонентскому номеру +№, подключена услуга "мобильный банк". Все денежные средства, которые имелись на банковском счете банковской карты банка ПАО "Сбербанк", принадлежат его матери - Потерпевший № 1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, в кафе "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> он встретился с Ильиным, который вернул ему долг в размере 1500 рублей, когда они вместе сидели за столиком, принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО "Сбербанк" он положил на стол. Обнаружил ее пропажу только выйдя из кафе и намереваясь оплатить проезд в автобусе. Затем ему пришло смс сообщение, о том, что с банковского счета осуществлено снятие наличных денежных средств, в сумме 17 600 рублей. О произошедшем он сообщил своей матери - Потерпевший № 1, которая обратилась с заявлением в полицию. Пин-код от его банковской карты был известен Ильину О.Б., так как он передавал её Ильину, для того чтобы тот приобрел для него необходимые продукты питания (л.д. 52-58).

Вина Ильина О.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния, правильность и правдивость показаний потерпевшей и свидетеля подтверждаются также совокупностью письменных материалов дела, надлежащим образом исследованных судом с соблюдением принципов непосредственности, устности, гласности, полно и правильно приведенных в приговоре.

Так, из заявления Потерпевший № 1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 17600 рублей с банковского счета банковской карты банка ПАО "Сбербанк", выпущенной на имя ее несовершеннолетнего сына - Свидетель № 1, путем снятия денежных средств в банкомате по адресу: <адрес> (л.д. 10); из текста протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием Ильина О.Б. следует, что предметом осмотра явилось: помещение гостиничного номера № 21, расположенного в отеле "<данные изъяты>", по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которого в коридоре на полке при входе в гостиничный номер обнаружена банковская карта банка ПАО "Сбербанк" №, которую Ильин О.Б. добровольно выдал, карта изъята и упакована надлежащим образом (л.д. 25-29); согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель № 1 и Потерпевший № 1 был осмотрен белый бумажный конверт, в котором находится банковская карта банка ПАО "Сбербанк" №, свидетель Свидетель № 1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ данная банковская карта была у него похищена, карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращена Свидетель № 1 на ответственное хранение (л.д. 60-63, 64-65, 66-67, 68); из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предметом осмотра явилась выписка по банковскому счету №, открытому на имя Свидетель № 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксирована выдача наличных денежных средств в АТМ № Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут на сумму 17 600 рублей (л.д. 72, 73-77, 78, 82, 83-87, 88); из текста протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием Ильина О.Б. и его защитника, следует, что предметом осмотра являлись видеофайлы, содержащиеся на CD-R диске на которых изображен Ильин О.Б. находящийся в тамбурном помещении отделения банка ПАО "Сбербанк", по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющий снятие денежных средств с банковской карты, что Ильин О.Б. подтвердил в присутствии защитника, CD-R диск упакован, опечатан, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 121-134, 135, 136-137).

Проверка и оценка имеющихся в деле доказательств судом первой инстанции произведена в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, а также достаточности их совокупности для правильного разрешения дела. Судом приведены мотивы, по которым он признал положенные в основу приговора доказательства достоверными, относимыми, допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, с указанием оснований, по которым он их принимает, а также полагает в своей совокупности достаточными для установления вины осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния. Судом правильно сделан вывод о том, что все исследованные доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Необоснованного отклонения ходатайств сторон, других нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено. Ограничения прав участников уголовного судопроизводства допущено не было, каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном исследовании и оценке представленных суду доказательств, не установлено.

Как следует из протоколов судебных заседаний, стороны не были лишены возможности оспорить оглашенные показания, возражать против их оглашения, высказать свою позицию относительно сведений, оглашенных в судебном заседании. Таким образом, оснований полагать, что судом были нарушены основополагающие принципы уголовного судопроизводства, существенным образом нарушены требования УПК РФ, что повлекло бы нарушение прав и законных интересов участников судопроизводства, не имеется.

Суд пришел к правильному выводу относительно достоверности, относимости и допустимости положенных в обоснование приговора доказательств, выводы суда основаны на всестороннем их исследовании и оценке. Признательные показания Ильина О.Б. были оценены судом наряду с другими доказательствами по делу, показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела и на основании анализа всей совокупности приведенных в приговоре доказательств, обоснованно признаны судом допустимыми, полученными с соблюдением норм и требований УПК РФ, права на защиту, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 46, 47 УПК РФ, и приведены в приговоре. Судом обоснованно не установлено фактов применения недозволенных методов ведения следствия, изложенные осужденным сведения правильно приведены в приговоре, при этом приговор постановлен на совокупности представленных суду доказательств, получивших надлежащую оценку суда, оснований полагать, что он основан целиком или в большей части на признательных показаниях Ильина О.Б. не имеется.

Судом обоснованно сделан вывод о том, что все исследованные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и в совокупности достаточны для установления обстоятельств дела, доказанности вины Ильина О.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованности квалификации его действий. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетеля, суд обоснованно не усмотрел.

Судом правильно установлено, что анализ содержания показаний потерпевшей и свидетеля свидетельствует о добровольности данных показаний, они содержат сведения об известных каждому событиях, детализированы и подробны. Достоверность сведений, содержащаяся в протоколах допросов, удостоверена подписями допрашиваемых лиц, замечаний и дополнений со стороны которых, не поступало, допрашиваемые лица отвечали на поставленные вопросы, их поведение соответствовало окружающей обстановке. Показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований полагать, что они были даны с применением недозволенных методов ведения следствия или кто-либо из свидетелей допрашивался в состоянии здоровья, при котором допрос невозможен, не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имелось, сведения, изложенные в показаниях, согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами. Никто из допрошенных лиц, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не сообщал о предвзятом отношении к Ильину О.Б., неприязни к нему или имеющихся у них причинах для его оговора.

Обстоятельства совершения преступления исследованы с достаточной полнотой, существенных противоречий в доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности Ильина О.Б., ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного приговора, не имеется.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, форме вины, мотиве и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного.

Суд обоснованно счел доказанным совершение Ильиным О.Б. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, что обусловлено позицией потерпевшей, ее показаниями и правильной оценкой суда причиненного ущерба относительно дохода потерпевшей, с банковского счета, квалификация действиям Ильина О.Б. дана правильно, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, инкриминируемые квалифицирующие признаки деяния нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются совокупностью доказательств по делу. Квалификация содеянного Ильиным О.Б. деяния не вызывает у судебной коллегии сомнений, поскольку она основана на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и соответствует положениям уголовного закона.

Суд в полной мере исследовал психическое состояние Ильина О.Б. и, с учетом отсутствия сведений о наличии у осужденного психических расстройств, а также поведения осужденного, обоснованно признал его вменяемым.

В соответствии с ч. 2 ст. 389_18 УПК РФ, несправедливым является приговор, которым назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Ильину О.Б., судом в полной мере соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ и надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, инвалидность 2 группы, регистрацию и постоянное место жительства, по сведениям, представленным участковым уполномоченным полиции, жалоб на его поведение не поступало, в то же время, судим, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

В соответствии с п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд надлежащим образом учел в качестве смягчающих наказание Ильина О.Б. обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность 2 группы, нахождение на иждивении сожительницы, являющейся инвалидом 1 группы.

К обстоятельству отягчающему наказание Ильина О.Б., суд обоснованно отнес, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности осужденного, требований статей 43, 56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Ильину О.Б. наказания в виде реального лишения свободы, и не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. Судом в достаточной степени мотивирован вывод об отсутствии законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также обоснованно не установлено правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда в данной части у судебной коллегии не имеется. Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом применены верно, в должной степени мотивирован вывод об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки позиции стороны защиты, все данные о личности осужденного, известные суду на момент постановления приговора, судом учтены, отражены в приговоре и приняты во внимание при определении вида и размера назначенного наказания, каких-либо сведений и данных о личности осужденного, которые бы существенным образом повлияли на выводы суда, не были учтены судом или оценены судом неправильно - не имеется. Сведений о принесении Ильиным О.Б. извинений потерпевшей протокол судебного разбирательства не содержит.

Судом при постановлении приговора выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, надлежащим образом учтены конкретные фактические обстоятельства дела, все данные о личности осужденного, признать которое несправедливым, не соответствующим содеянному, нельзя.

На основании изложенного, назначенное наказание судебная коллегия полагает справедливым и соразмерным содеянному, оно соответствует общественной опасности совершенного преступления, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, не является чрезмерно суровым, а потому, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Состояние здоровья осужденного Ильина О.Б., а также нахождение у него на иждивении сожительницы- инвалида 1 группы, были предметом оценки суда первой инстанции и признаны в качестве обстоятельств, смягчающего его наказание.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Ильину О.Б., судом определен правильно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.