А55-7255/2024 от 06 ноября 2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2024 года Дело № А55-7255/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ВАВС" - Илюхина Н.А., доверенность № 1 от 01.07.2024,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАВС" на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2024 года о приостановлении производства по делу и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2024 года

по делу № А55-7255/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВАВС" (ИНН 7328092118, ОГРН 1177325000467), г.Ульяновск к Самарской таможне, к Тульской таможне о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВАВС" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными Уведомлений (уточнения к уведомлению) Самарской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 28.02.2024 N 10412000/У2024/0000453 и N 10412000/У2024/0000462.

Заявление общества принято к производству, возбуждено производство по делу N А55-7255/2024.

ООО "ВАВС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными Уведомлений (уточнения к уведомлению) Самарской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: от 01.03.2024 N 10412000/У2024/0000478; от 05.03.2024 NN 10412000/У2024/0000516, 10412000/У2024/0000518, 10412000/У2024/0000520, 10412000/У2024/0000507, 10412000/У2024/0000505; от 06.03.2024 NN 10412000/У2024/0000533, 10412000/У2024/0000522, 10412000/У2024/0000537, 10412000/У2024/0000547, 10412000/У2024/0000535; от 11.03.2024 NN 10412000/У2024/0000559, 10412000/У2024/0000585, 10412000/У2024/0000583, 10412000/У2024/0000589, 10412000/У2024/0000563, 10412000/У2024/0000561, 10412000/У2024/0000581, 10412000/У2024/0000587, 10412000/У2024/0000557; от 12.03.2024 N 10412000/У2024/0000591; от 13.03.2024 NN 10412000/У2024/0000605, 10412000/У2024/0000597, 10412000/У2024/0000599, 10412000/У2024/0000609, 10412000/У2024/0000601, 10412000/У2024/0000607, 10412000/У2024/0000603.

Заявление общества принято к производству, возбуждено производство по делу N А55-9317/2024.

Заявление общества принято к производству, возбуждено производство по делу N А55-11085/2024.

Определением суда от 02.05.2024 по делу N А55-7255/2024 дела N А55-7255/2024, N А55-9317/2024 и N А55-11085/2024 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в дело N А55-7255/2024.

Определением суда от 15.05.2024 заявление общества принято к производству, возбуждено производство по делу N А55-13022/2024.

Определением суда от 28.05.2024 по делу N А55-7255/2024 дела N А55-7255/2024 и N А55-13022/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в дело под номером N А55-7255/2024. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Тульскую таможню.

В ходе рассмотрения дела Самарской таможней заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по результатам рассмотрения дела N А68-6121/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олбиос" (далее - ООО "Олбиос") о признании недействительными решений Тульской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.

С целью исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, предотвращения нарушения прав сторон на единообразие в толковании и применении судами норм права, учитывая обстоятельства, подлежащие установлению для правильного разрешения спора, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А68-6121/2024. Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2024 производство по делу N А55-7255/2024 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А68-6121/2024.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 определение суда о приостановлении производства по делу оставлено без изменения.

Не согласившись с приостановлением производства по делу, ООО "ВАВС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу и постановление суда апелляционной инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу, поскольку ООО "ВАВС" оспаривает не законность доначисления платежей ООО "Олбиос", которые произвела Тульская таможня, а законность привлечения ООО "ВАВС", как таможенного брокера к солидарной ответственности. ООО "ВАВС" полагает, что попадает под случай, исключающий привлечение к солидарной ответственности, который предусмотрен п. 7 ст. 346 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 289-ФЗ).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Вопрос о приостановлении производства по делу рассматривается в порядке, установленном главой 16 АПК РФ.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 143 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Таким образом, для приостановления производства по делу необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает другой арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Условием приостановления производства является невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Судами установлено, что в деле N А68-6121/2024 рассматривается заявление ООО "Олбиос" к Тульской таможне, предметом которого является признание незаконными решений таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, то есть разрешается вопрос законности доначисления таможенных платежей, которые солидарно взыскиваются Самарской таможней с ООО "ВАВС".

Судами учтено, что для установления наличия или отсутствия законных оснований для выставления оспариваемых в рамках настоящего дела Уведомлений определяющее значение имеет установление законности оспариваемых в рамках дела N А68-6121/2024 решений Тульской таможни, повлекших необходимость уплаты таможенных платежей.

Осуществляя проверку оспариваемых Уведомлений, суд независимо от заявленных обществом доводов должен дать оценку основаниям для их направления в адрес ООО "ВАВС" (подпункт "в" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Следовательно, установленные судом в рамках дела N А68-6121/2024 обстоятельства будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем приостановление производства по настоящему делу до разрешения дела N А68-6121/2024 не нарушает баланс интересов спорящих сторон, направлено на полное и всестороннее установление юридически значимых обстоятельств.

В связи с изложенным, с учетом предмета, оснований и подлежащих установлению при рассмотрении данного спора фактических обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования по настоящему делу и делу N А68-6121/2024 являются взаимосвязанными и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Судами отклонен довод ООО "ВАВС" об отсутствии оснований для приостановления производства по делу в связи с тем, что в настоящем деле обществом оспаривается не законность решений таможенного органа, а законность привлечения ООО "ВАВС" к солидарной ответственности, как таможенного брокера, поскольку ООО "ВАВС" попадает под случай, исключающий привлечение к солидарной ответственности, который предусмотрен п. 7 ст. 346 Закона N 289-ФЗ.

Так судами верно отмечено, что только в случае подтверждения арбитражным судом законности решений Тульской таможни возникнет необходимость проверить соблюдение Самарской таможней установленного порядка выставления оспариваемых уведомлений, а также возможность применения в отношении ООО "ВАВС" положений пункта 7 статьи 346 Закона N 289-ФЗ.

Нарушений норм части 9 статьи 130, пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ судами не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, оснований для изменения которых у суда кассационной инстанции не имеется в силу своих полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм права, допущенных судом первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 по делу N А55-7255/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья А.Д. Хлебников

Судьи С.В. Мосунов

А.Н. Ольховиков

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка