АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2024 года Дело № А12-35558/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2024 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Гильмановой Э.Г. Савкиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) секретарем судебного заседания Хаммадиевой Г.Х.,
при участии посредством системы веб-конференции представителя:
от ответчика, ООО "ОВК - Строй" - Фурдыло Д.А., доверенность от 18.01.2024,
в отсутствии иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОВК Строй"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2024 и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 по делу № А12-35558/2021
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройторг-Плюс" (ИНН 7716943954, ОГРН 1197746717190) к обществу с ограниченной ответственностью "ОВК Строй" (ИНН 3460013822, ОГРН 1143443006200) о взыскании денежных средств,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская Агро Промышленная Компания", Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стройторг-Плюс" (далее - ООО "Стройторг-Плюс", истец) с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ОВК-Строй" (далее - ООО "ОВК-Строй") о взыскании задолженности по договору от 16.07.2020 № 1/07-2020 в размере 4 515 546 руб. 52 коп., неустойки в размере 0, 5% от суммы основного долга за каждый банковский день просрочки за период с 06.10.2021 и до момента полного погашения задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 578 руб.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, заявив о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 515 546 руб. 52 коп., неустойки в размере 0, 5% от суммы основного долга за каждый банковский день просрочки за период с 22.10.2021 и по день его фактического погашения, исключая период с 01.02.2022 до окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 578 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2022, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 исковые требования ООО "Стройторг-Плюс" удовлетворены в части взыскания с ООО "ОВК-Строй" в пользу ООО "Стройторг-Плюс" 4 515 546 руб. 52 коп. долга, 3 635 014 руб. 94 коп. неустойки за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 и 45 578 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 24.11.2022 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022.
Определением суда первой инстанции от 01.12.2022 произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью "Стройторг-Плюс" на правопреемника - Небыкова Леонида Валентиновича.
В Арбитражный суд Волгоградской области от ООО "ОВК-Строй" 25.04.2024 поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2022 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024, отказано в удовлетворении указанного заявления.
ООО "ОВК Строй", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, заявление о пересмотре решения первой инстанции по новым обстоятельствам удовлетворить, поскольку Определением Верховного суда РФ от 05.04.2024 № 306-ЭС23-24623 было отменено постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А12-19911/2022 и оставлено в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, так как в рамках указанного дела оспаривалось решение налогового органа по выездной проверке ООО "ОВК Строй", в результате которой ООО "СтройТорг-Плюс" было признано недобросовестным контрагентом. Заявитель полагает, что данное обстоятельство является новым обстоятельством, влекущим за собой пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу.
ООО "Стройторг-Плюс" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, основанных на неправильном применении норм, как материального, так процессуального права, просит отказать в ее удовлетворении, принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными, просит оставить без изменения.
Суд кассационной инстанции, принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей участников процесса.
Кассационная коллегия, изучив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Новыми обстоятельствами являются:
- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
- признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
- установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
- определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Вновь открывшиеся юридические факты необходимо ограничивать от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
Существенными обстоятельствами могут быть признаны только те обстоятельства, которые способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; не были и не могли быть известны заявителю; существовали на момент вынесения судебного акта.
Заявитель в качестве основания для пересмотра решения суда по настоящему делу ссылается на Определение Верховного суда Российской Федерации от 05.04.2024 № 306-ЭС23-24623 по делу
№ А12-19911/2022, которое не может быть отнесено к новым или вновь открывшимся в соответствии с требованиями действующих норм процессуального права.
При рассмотрении спора судом учтены доводы налогового органа, в том числе по факту проведения им налоговой проверки в отношении ООО "ОВК Строй", однако факты проведения налоговых проверок и их результаты не имели правого значения при рассмотрении требований ООО "Стройторг-Плюс" по делу, поскольку не опровергают факта выполнения работ истцом в рамках спорного договора № 1/07-2020 и подписания соответствующих актов об их приемке ответчиком ООО "ОВК-Строй".
Фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, приведенных сторонами доводов и возражений.
Судом правомерно указано, что доводы заявителя основаны на неверном понимании института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам.
Обстоятельства, указанные заявителем, не являются ни новыми, ни вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судом кассационной инстанции учтено, что судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 05.04.2024 № 306-ЭС23-24623 указала на то, что решение по гражданско-правовому спору имеет иной предмет, основание иска и не учитывает налоговые последствия финансово-хозяйственных операций применительно к требованиям налогового законодательства.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2024 и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОВК Строй"
в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 50 000 руб.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.З. Желаева
Судьи Э.Г. Гильманова
М.А.Савкина
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
