АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2024 года Дело № А67-10569/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 06 ноября 2024 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Кадниковой О.В.,
Шаровой Н.А. -
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Хомченко Виктора Геннадьевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 (судьи Апциаури Л.Н., Афанасьева Е.В., Лопатина Ю.М.) по делу № А67-10569/2023 Арбитражного суда Томской области, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация рост нефти и газа" (ИНН 8904038997, ОГРН 1028900623344; далее - корпорация, должник) к арбитражному управляющему Хомченко Виктору Геннадьевичу (далее - управляющий) о взыскании с него 113 229, 66 руб. в возмещение убытков.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "ТИТ" (ИНН 7714819895 ОГРН 1107746833380), общество с ограниченной ответственностью "Международная Страховая Группа" (ИНН 7713291235 ОГРН 1027700054690), ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Суд установил:
корпорация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к управляющему о взыскании с него 113 229, 66 руб. в возмещение убытков.
Решением Арбитражного суда Томской области от 03.06.2024 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 решение суда от 03.06.2024 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе управляющий просит постановление апелляционного суда от 14.08.2024 отменить, оставить в силе решение суда от 03.06.2024.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к недоказанности истцом всех элементов состава гражданско-правовой ответственности в виде убытков, необходимых для удовлетворения заявленного иска.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого постановления, суд округа не находит оснований для его отмены.
Материалами дела подтверждается, что в рамках дела № А56-50631/2020 о банкротстве корпорации участники должника - Ситников Олег Афанасьевич, Ветюгов Максим Николаевич обратились в суд с жалобой на действия управляющего по реализации имущества должника путём размещения сообщения о проведении торгов
№ 11987879 на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) четырьмя лотами на общую сумму 242 235 000 руб.; отстранении Хомченко В.Г.
от обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2023 производство по делу о банкротстве корпорации прекращено.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 в рамках дела № А56-50631/2020 действия управляющего признаны незаконными, в остальной части в удовлетворении требований участников должника отказано.
Обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023, послужили основанием для обращения корпорации в суд с заявлением о взыскании убытков с управляющего.
Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Томской области исходил из того, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023, отменено, в удовлетворении жалобы Ситникова О.А., Ветюгова М.Н. на действия управляющего в рамках дела о банкротстве корпорации отказано в полном объёме.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2024, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу
№ А56-50631/2020 отменено, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 по тому же делу оставлено в силе.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда от 14.08.2024, исходил из наличия совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с управляющего 113 229, 66 руб. в возмещение убытков, установленных определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2024.
Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несёт ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ условиями возникновения ответственности в виде убытков является совокупность следующих обстоятельств: противоправного поведения, причинения ущерба потерпевшему и причинно-следственной связи между этими обстоятельствами.
Как указано выше, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2024 признаны незаконными действия управляющего по реализации имущественного комплекса должника четырьмя лотами на общую сумму 242 235 000 руб. при наличии погашенного реестра требований кредиторов.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что вступившим в законную силу судебным актом, имеющим в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, признаны незаконными действия арбитражного управляющего Хомченко В.Г. по реализации имущества должника, в результате которых последнему причинён вред, суд апелляционной инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии состава правонарушения, влекущего для него ответственность в виде возмещения убытков должнику в размере 113 229, 66 руб. (стоимость оплаты сообщений в газете Коммерсантъ о продаже имущества должника).
Доводы кассатора о недоказанности причинно-следственной связи между незаконными действиями управляющего и понесённых расходов должника судом округа отклоняются как направленные, по сути, на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта вне установленных законом процедур, что недопустимо.
Иные доводы управляющего, изложенные в кассационной жалобе, по существу, свидетельствуют не о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, а о несогласии её подателя с данной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств; переоценка доказательств не входит в полномочия суда округа (статья 286 АПК РФ).
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 по делу № А67-10569/2023 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Хомченко Виктора Геннадьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.А. Доронин
Судьи О.В. Кадникова
Н.А. Шарова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
